Plângere contravenţională. Sentința nr. 832/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 832/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 30007/200/2012
DOSAR NR . 30._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 832
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 18.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. I. A.
GREFIER – V. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul T. C. A., cu domiciliul în mun. București, sector 1, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul T. C. A. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată după declinarea de competență a Judecătoriei București – Sectorul 6, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub nr._/303/2012 la data de 09.05.2012, petentul T. C. A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._/10.04.2012, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că în data de 07.07.2011 a vândut autoturismul numitului S. S., conform contractului vânzare-cumpărare încheiat la acea dată.
Prin sentința civilă nr. 8718/18.10.2012, Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența în favoarea Judecătoriei B..
După declinare, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătorie B., sub nr. 30._ la data de 28.11.2012.
Petentul nu a motivat plângerea în drept.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, procesul verbal de contravenție (fila 3), copie carte de identitate ( fila 4), dovadă comunicare ( fila 5), copie contract de vânzare cumpărare ( fila 6).
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.04.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata contravalorii a unui tarif de despăgubire de 28 euro, adică 122,61 lei, întrucât la data de 11.11.2011, la orele 02.42, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine faptul ca, pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despagubire este de 28 euro.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. alin. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Analizând cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 07.07.2011, reiese faptul ca, la data de 07.07.2011 petentul a vândut numitului S. S. autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ ( fila 6).
Față de aceste considerente, având in vedere faptul că, la data săvârșirii contravenției, 11.11.2011, orele 02:42, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu se mai afla in proprietatea petentului, nemaifiind utilizat de acesta, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent si, pe cale de consecință, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. C. A., cu domiciliul în mun. București, sector 1, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 și toate măsurile luate prin acesta.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2013.
Președinte, Grefier,
P. I. A. V. C.
Red. si tehnored. jud. P.I.A si gref. VC/4 ex/ 01.02.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8410/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6978/2013.... → |
|---|
