Validare poprire. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 17607/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC C. L. C., cu sediul în mun. B., .. 176, ., ., județ B. și creditorul D. E. M. cu domiciliul în mun. B., ., județ B., în contradictoriu cu debitorul B. M. cu domiciliul în com. Stâlpu, . și cu terțul poprit ., cu sediul în com. M., .. 289, județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul B. C. L. C., creditorul D. E. M., debitorul B. M. și terțul poprit ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, prin chitanța . nr._, anulată de către instanță, prin Serviciul registratură în data de 06.12.2013 ITM B. a depus adresa nr._/04.12.2012.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.107 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 713 alin. 1 C. pr. civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța de judecată, dispune efectuarea modificărilor corespunzătoare în sistemul Ecris cu privire la obiectul cauzei, apreciind că este validare poprire, iar nu autorizarea intrării în încăperi, cum din eroare a fost înregistrat.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciază că se judecă la prezentul termen cauza și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 17.10.2013, petentul D. E. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea executării silite înființată prin dispoziția de poprire din 06.09.2013 de către B. C. L. C. în dosarul de executare nr. 522/2013 prin înființarea popririi asupra veniturilor debitorului B. M., datorate de către terțul poprit ., pentru debitul în cuantum de 5000 lei reprezentând debit si 942,46 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, s-a arătat că a fost înființată poprirea prin adresa din 06.09.2013, dar, deși au trecut mai mult de 30 de zile, terțul poprit nu a virat banii în contul creditorului, deși adresa de poprire a ajuns la destinatar.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.789 din N. Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar, în copie certificată pentru conformitate, următoarele înscrisuri: încheierea din 21.03.2012 emisă de B. C. L. C., încheiere din 04.04..2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, încheierea din 08.05.2013, dispoziție de poprire nr. 522/2013 din 12.06.2013, revenire dispoziție de poprire nr. 522/2013 din 06.09.2013, dovada de înmânare.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit, deși au fost legal citați, nu au formulat întâmpinare conform prevederilor art.205-208 C.proc.civ.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
S-au solicitat si s-au obținut relații de la Inspectoratul Teritorial al Muncii B. (filele 31-32).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de împrumut nr.332/27.08.2012 debitorul B. M. a obținut un împrumut de la creditorul D. E. M., iar prin încheierea pronunțată de Judecătoria B. în camera de consiliu în data de 04.04.2013 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de acest titlu executoriu.
În dosarul de executare nr.522/2012 executorul judecătoresc C. L. C. a emis adresă de înființare a popririi asupra conturilor debitorului de la terțul poprit la data de 12.06.2013 – fila 16 din dosar și ulterior la data de 06.09.2013 – fila 17 din dosar, dar terțul poprit nu a formulat nici un răspuns.
În conformitate cu art. 789 Cod procedura civila, daca terțul poprit nu-si îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribilă, pot sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Textul de lege impune doua condiții esențiale: calitatea de debitor a terțului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind efectuarea popririi.
Potrivit adresei nr._/04.12.2013 emisă de ITM B., debitorul B. M. este angajatul terțului poprit ., astfel încât instanța apreciază că terțul nu are nici un motiv pentru a nu se supune dispozițiilor textelor de lege mai sus invocate.
Cu privire la cea de-a doua condiție prevăzută de textul de lege mai sus amintit, terțul poprit, conform art. 786 alin.1 Cod procedura civila, avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Având în vedere ca termenul de 5 zile a expirat fără ca terțul sa fi consemnat vreo suma la dispoziția creditoarei si fără a trimite dovada executorului judecătoresc, rezulta ca terțul poprit si-a încălcat obligațiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta condiție menționata în art.789 Cod procedura civila este îndeplinita.
În aceste condiții, cererea fiind întemeiată, instanța o va admite, va valida poprirea înființată prin dispoziția de poprire din data de 06.09.2013 de B. C. L. C. în dosarul de executare nr. 522/2013 să plătească sumele datorate debitorului B. M. către creditoare, până la concurenta sumei de 5942,46 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC C. L. C., cu sediul în mun. B., .. 176, ., ., județ B. și creditorul D. E. M. cu domiciliul în mun. B., ., județ B., în contradictoriu cu debitorul B. M. cu domiciliul în com. Stâlpu, . și cu terțul poprit ., cu sediul în com. M., .. 289, județ B..
Validează poprirea înființată prin dispoziția de poprire din 06.09.2013 de către B. C. L. C. în dosarul de executare nr. 522/2013.
Obligă terțul poprit . să plătească sumele datorate debitorului B. M. către creditorul D. E. M., până la concurența sumei de 5942,46 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M
Tehnored. T.D
18.12.2013/6 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5547/2013.... → |
|---|
