Plângere contravenţională. Sentința nr. 8644/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8644/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 27704/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 8644
SEDINTA PUBLICA DIN 24.05.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. MY COFFE DISTRIBUTIE S.R.L., cu sediul in Buzau, . 8, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 31.05.2011 de intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – C., cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns martorul L. C., lipsa fiind petenta S.C. MY COFFE DISTRIBUTIE S.R.L. si intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – C..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, petenta a formulat cerere de amanare in vederea comunicarii unui exemplar al plangerii si inscrisurilor atasate, desi a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii la anteriorul termen de judecata, după care;
Instanta respinge cererea de amanare formulata de petenta, intrucat copia plangerii si a inscrisurilor atasate i-au fost comunicate odata cu citatia pentru primul termen de judecata.
Dupa identificare si dupa ce i se aduce la cunostinta ca marturia mincinoasa se pedepseste de lege cu inchisoare, sub prestare de juramant, in conformitate cu dispozitiile art. 192 cu referire la art. l93 Cod pr.civ. si art. l96 Cod pr. civ., instanta procedeaza la audierea martorului L. C., depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 06.12.2011 sub nr._, petenta MY C. DISTRIBUȚIE SRL a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C., sa dispuna anularea procesului-verbal . 11 nr._ intocmit la 31.05.2011, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a învederat în esență că actul a fost comunicat de un angajat al intimatei, conform procesului verbal de comunicare, ce este semnat de un martor pe care nu-l cunoaste.
Asadar, considera ca afisarea potrivit art. 27 din OG 2/2001 se realizeaza de catre un agent procedural, in cazul in care nu se poate face de catre agentul constatator care a constatat contraventia ci nu de un alt agent constatator.
Considera ca procesul verbal de contraventie s-a intocmit cu nerespectarea dispozitiilor art. l7 si l9 din OG 2/2001.
În drept au fost invocate dispozițiile din OG 2/2001, OG 15/2002
Petenta a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, copie rovinieta si bon fiscal.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta deși legal citată, a formulat întâmpinare potrivit art 115 și următoarele C.p.civ., prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii si a depus la dosar dovada comunicării procesului verbal. Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art 242 pct 2 C.p.civ.
Instanta a incuviintat petentei un probatoriu testimonial cu martorul L. C., mentionat in procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie, a carui declaratie s-a atasat la fila 20 dosar.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimata, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr._ intocmit la 31.05.2011 petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despagubiri in cuantum de 114,13 lei, întrucât la data de 03.12.2010, orele 9,46, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentei i-a fost comunicat procesul verbal, prin afisare, la data de 20.06.2011, in prezenta martorului L. C., potrivit procesului verbal nr._/14.06 .2011 (dosar, fila 8).
Din declaratia martorului L. C. instanta constata ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentei prin afisare, la sediul acesteia, in conformitate cu dispozitiile legale in materie.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petenta a fost 20.06.2011, tinand cont ca, potrivit art. 101 alin. 5 C. pr. civ., termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 05.07.2011.
Din mențiunea de pe cererea de chemare in judecata rezultă că petenta a înaintat plângerea către instanța la data de 06.12.2011 ( dosar fila 3 ).
F. de aceste dispozitii legale, se constata ca procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, intocmit de un angajat din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R., are natura unui inscris autentic.
Or, potrivit art. 1173 alin. 1 si alin. 2 din Codul civil, actul autentic are deplina credinta in privirea oricarei persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata; executarea actului autentic, care este investit cu formula executorie, va fi suspendata prin punerea in acuzatie, cand se intenteaza o actiune criminala in contra pretinsului autor al actului, iar cand in cursul unei instante civile actul se ataca de fals, tribunalele pot, dupa imprejurari, a suspenda provizoriu executarea actului.
F. de aceste dispozitii legale, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare face dovada, pana la inscrierea in fals, cu privire la constatarile personale ale agentului instrumentator, percepute cu propriile lui simturi.
In aceste conditii, pentru a putea contesta valabilitatea datei comunicarii procesului verbal de contraventie, petenta ar fi trebuit sa invoce inscrierea in fals. Or, cum petenta nu a recurs la aceasta procedura, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare face dovada deplina a datei la care s-a intocmit, simpla contestare a sa fiind lipsita de consecinte juridice.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata de intimata și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție în discuție, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia tardivitatii invocata de intimata.
Respinge plangerea formulata de petenta S.C. MY COFFE DISTRIBUTIE S.R.L., cu sediul in Buzau, . 8, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 31.05.2011 de intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – C., cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6, ca tardiv formulata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.05.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./26.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3751/2013. Judecătoria BUZĂU | Pretenţii. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
