Plângere contravenţională. Sentința nr. 8753/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8753/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 10741/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8753
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație în anulare, formulată de contestatorul A. M. cu domiciliul în B., ., ., J. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în B., .-10, J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit contestatorul A. M. și intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, procedura este legal îndeplinită, intimatul nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, potrivit disp. art.150 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecata și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulareînregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.03.2012 sub nr._, contestatorul A. M. a solicitat anularea sentinței civile nr. 2384/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011.
În motivarea contestației a arătat contestatorul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 21.11.2011 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a fost sancționat cu amendă și reținerea permisului de conducere, pentru că la data de 21.11.2011 s-ar fi deplasat cu auto cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 94 km/h.
A formulat plângere contravențională, fiindu-i înregistrată la Judecătoria B., sub nr._/200/2011. Cauza s-a judecat la primul termen, însă lui i-a fost comunicată o întâmpinare ce n-avea nicio legătură cu cauza sa, astfel că nu și-a putut formula apărarea, neînțelegând despre ce este vorba. A invocat aplicarea dispozițiilor art. 317 cod proc. civ, dat fiind că citarea sa cu comunicarea întâmpinării IPJ s-a făcut nelegal, fiind indicate un alt număr de dosar și un alt termen de judecată. La data la care s-a judecat cauza, în necunoștința sa, se afla internat în spital pentru o intervenție chirurgicală.
În probațiune a depus copia plângerii contravenționale, întâmpinare depusă de IPJ B., sentința civilă comunicată și Bilet de internare-spital.
Intimatul IPJ B. nu a formulat întâmpinare potrivit art.320 alin.(2) C. și nu a trimis un reprezentant în instanță pentru a-și arăta excepțiile, apărările și dovezile sale.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând contestația în anulare de față instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.11.2011, întocmit de intimat, petentul A. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei, echivalent a 6 puncte amendă, precum și cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, fiindu-i reținut permisul de conducere, ca măsură tehnico-administrativă, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rap. la art. 97 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 21.11.2011, orele 13:58, în timp ce conducea autoturismul marca Nissan cu numărul de înmatriculare_ pe DN2E85 în localitatea Potîrnichești, a circulat cu viteza de 94 Km/h.
Împotriva procesului verbal de contravenție petentul a formulat plângere contravențională care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. cu nr._/200/2011 care a fost soluționată prin sentința civilă nr. 2384/20.02.2012 prin respingerea plângerii.
Potrivit articolului X punctul 2 al Legii nr. 202/2010 prin care la articolul 118 al Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, după alineatul (3) s-a introdus un nou alineat, alineatul (3^1), cu următorul cuprins (3^1) Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă, astfel că instanța reține că sentința civilă nr.2384/20.02.2012 este irevocabilă.
În drept, conform art. 317 alin 1 pct. 1 C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare dacă procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. A. 1 al. art. 317 c.pr.civ. prevede ca și condiție de admisibilitate a contestației în anulare, ca motivele de contestație să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Singura derogare admisă de la această condiție impusă de art. 317 c.pr.civ. este prev. de alin 2 al aceluiași articol care prevede că poate fi primită contestația dacă motivele sus arătate, au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Analizând prevederile legale incidente instanța reține că o condiție esențială pentru admisibilitatea acestei căi de atac extraordinare este ca procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, să nu fi fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Având în vedere faptul că sentința civilă nr. 2384/20.02.2012 este irevocabilă, într-adevăr petentul nu putea invoca motivele sale pe calea apelului sau recursului.
Trebuie menționat faptul că, în calitate de contravenient petentul a arătat că a fost nelegal îndeplinită atât procedura de citare pentru termenul de judecată când s-a soluționat dosarul, sens în care eventualele apărări și probe nu au putut fi invocate.
Instanța constată că petentul odată cu depunerea plângerii contravenționale în data de 22.12.2011 a primit termen în cunoștință. Ori, potrivit alin.(1) din art.153 C. partea care a depus cererea personal sau prin reprezentant legal sau convențional și a luat termenul în cunoștință, precum și partea care a fost prezentă la un termen de judecată, ea însăși sau printr-un reprezentant al ei, nu va fi citată în tot cursul judecății la acea instanță, prezumându-se că ea cunoaște termenele de judecată ulterioare. Aceste dispoziții îi sunt aplicabile și părții căreia, personal sau prin reprezentant legal sau convențional, i s-a înmânat, sub semnătură de primire, citația pentru un termen de judecată, considerându-se că, în acest caz, ea cunoaște și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Plângerea contravențională formulată de petent s-a soluționat chiar la primul termen de judecată, respectiv în 20.02.2012, astfel că petentul susține fără temei că judecata s-a efectuat cu lipsă de procedură. Nici aspectul că a fost în imposibilitate să se prezinte în ședința publică întrucât se afla internat în spital nu se confirma având în vedere că din biletul de ieșire din spital (fila 19) rezultă că externarea s-a efectuat în data de 10.02.2012, ulterior având posibilitatea fie să se prezinte în instanță la termenul primit în cunoștință fie să trimită un reprezentant convențional (avocat).
În aceste condiții pentru motivele de fapt și de drept arătate mai sus urmează ca instanța să respingă cererea în anulare ca neîntemeiată.
Cum potrivit art. 320 alin.(3) C. hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, sentința civilă de față este irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. M. cu domiciliul în B., ., ., J. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în B., .-10, J. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
2 ex/27.06.2013
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1637/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1120/2013.... → |
|---|
