Plângere contravenţională. Sentința nr. 8938/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8938/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 9485/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8938
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. V., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- SA- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea de listă, a răspuns petentul M. V., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- SA- CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 21.05.2013 întâmpinarea formulată de intimată și dovada comunicării procesului verbal, comunicate petentului la data de 22.05.2013, după care:
Verificându-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României, material, în temeiul art. 1 alin. 3 Cod procedură civilă și teritorial, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, să judece cauza.
Instanța ia act că s-a depus la dosar întâmpinare prin care intimata invocă excepția tardivității formulării plângerii și pune în discuție această excepție.
Petentul prezent având cuvântul învederează că rovinieta a fost achitată pe numerele din Spania, a avut mai multe procese verbale pe care le-a contestat și au fost înregistrate dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ . Mai arată că nu i-au fost comunicate procesele verbal, iar când a aflat de existența lor, le-a contestat pe toate. Solicită respingerea excepției tardivității formulării plângerii invocate de intimată.
Instanța, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 16.03.2012 sub nr._, petentul M. V. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispună anularea procesului-verbal . nr._/16.08.2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat a învederat că procesul verbal nu i-a fost comunicat, aflând de existența lui în urma declanșării de către AFP Vadu Pașii a unui dosar de executare silită la data de 14.03.2012, autoturismul achiziționat avea la data cumpărării achitată taxa de drum, au fost încheiate mai multe procese verbale de contravenție pentru aceeași faptă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 modificată prin Legea 180/2002.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în fotocopie: procesul-verbal contestat, carte de identificare autoturism, certificat înmatriculare și carte de identitate petent, înștiințare de plată (filele 4-7).
La data de 19.02.2013 cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către petent a obligației de a depune la dosarul cauzei dovada înstrăinării autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ și înscrisul depus la fila 5 în traducere legalizată.
La data de 13.03.2013 petentul a făcut cerere de repunere pe rol și a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță (filele 20-30).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu s-a prezentat la judecarea cauzei, însă a depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și au invocat excepția tardivității formulării plângerii conform art. 31 din OG 2/2001. Au solicitat să se constate că procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 30.08.2011 conform dovezii de comunicare atașată la dosar, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.02.2012, cu mult peste expirarea termenului legal de 15 zile.
A solicitat admiterea excepției și pe cale de consecință respingerea plângerii ca tardiv formulată, iar în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 din codul de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar un set de înscrisuri în fotocopie, ce au stat la baza emiterii procesului verbal.
Deliberând asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, instanța observă că potrivit dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 (OG nr. 15/2002 neconținând dispoziții derogatorii în aceasta privința) comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum rezulta din confirmarea de primire depusa la fila 34 dosar petentei i-a fost comunicat procesul-verbal la data de 01.09.2011, data de la care începe să curgă termenul de 15 zile. Astfel, ultima zi în care plângerea putea fi formulată este 19.01.2012 (ultima zi a termenului fiind o zi nelucratoare, 17.09.2011, conduce la prelungirea acestuia pana in prima zi lucratoare urmatoare).
Astfel cum se observa, plângerea a fost înregistrata pe rolul instanței la data de 16.03.2012, fiind depusa personal de catre petent.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocata de instanța din oficiu.
Respinge plângerea privind pe petentul M. V., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- SA- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, ca tardiv formulată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
13.06.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 7868/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
