Plângere contravenţională. Sentința nr. 9199/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9199/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 4177/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9199
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier D.-C. I.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul RADUCAN I. domiciliat in municipiul Buzau,.,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul,lipsa intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca dosarul se afla la primul termen de judecata iar cererea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și da cuvintul pe fond.
Petentul solicita repunerea in termenul de contestare, admiterea in parte a plingerii si anularea in parte a procesului verbal de contraventie contestat in sensul sanctionarii cu avertisment.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 4177 din 27.02.2013 petentul RADUCAN I. domiciliat in municipiul Buzau,.,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 24.08.2008.
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 100 lei pentru incalcarea dispozitiilor art. 2,pct. 25 din Legea nr.61/1991 R, retinindu-se ca la data de 24.08.2008 in jurul orelor 19 se afla in zona Stadionului Gloria din municipiul Buzau,judetul Buzau ocazie cu care s-a constatat ca consuma o bere pe trotuar.
Constatarea agentului s-a facut in mod direct prin observare.
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la data cind a luat cunostinta de procesul verbal de contraventie fiindu-i adus la cunostinta de Directia Economica a Primariei municipiului Buzau cu ocazia platii unor impozite, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001.
Pentru aceasta petentul atunci cind instanta ia adus la cunostinta exceptia de tradivitate a formularii plingerii invocata de intimat a solicitat repunerea in termen .
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16, art 17 si art.19 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petentul nu a administrat nici o proba cu care sa-si dovedeasca nevinovatia, insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Astfel la fila 6-9 din dosar se afla Intimpinarea intimatului nr._ din 11.03.2013 care solicita respingerea plingerii ca neintemeiata dupa ce initial a invocat exceptia de tardivitate a acesteia.
Prin fapta sa, petentul a incalcat dispozitiile art. 2,pct.25 din Legea nr.61/1991 R, procesul verbal incheiat fiind prin urmare legal si temeinic .
In ceea ce priveste individualizarea pedepsei aplicate retinem ca intimatușl a facut-o fara a respecta prevederile art.21,alin. 3 din OG nr.2/2001 privind procedura contraventiilor.
Astfel,conform art. mai sus citat in stabilirea sanctiunii agentul constatator trebuie sa tina seama printre altele si de imprejurarile in care se savirseste fapta precum si de persoana faptuitorului.
In zilele de meci la romani si nu numai se obisnuieste ca participantii la acest spectacol sa consume bere.
In zona in care se afla petentul se afla deschise diverse magazine pentru desfacerea acestui produs inclusiv in zilele de meci.
Ca atare apreciem ca consumul unei beri inainte sau dupa meci nu are un pericol social asa ridicat ca sa impuna aplicarea unei amenzi de 100 lei unui spectator care traieste din ajutor somaj in suma de 460 lei,un avertisment fiind mai aproape de realitate si realizarea scopului sau educativ.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii invocata de intimat aceasta va fi respinsa ca neintemeiata atiti timp cit petentul a luat la cunostinta de procesul verbal contestat prin Directia Ecomica a Primariei municipiul Buzau.
In schim se va admite cererea de repunere in termen formulata verbal de petent.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta va respinge exceptia de tardivitate a formularii plingerii invocate de intimat si va admite cererea de repunere in termenul de contestare formulata de petent ,va admite plangerea acestuia in parte si va anula procesul-verbal de contraventie contestat in parte,in sensul inlocuirii sanctiunii contraventionale amenda 100 lei cu sanctiunea contraventionala avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia de tardivitate a formularii plingerii impotriva procesului-verbal de contraventie invocata de intimat.
Admite cererea de repunere in termen formulata de petent si îl repunere in termenul de formulare a plingerii impotriva procesului verbal contestat.
Admite in parte plingerea formulată de petentul RADUCAN I. domiciliat in municipiul Buzau,.,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .,judetul Buzau.
Anuleaza in parte procesul verbal de contraventie . nr._ din 24.08.2008 in sensul ca inlocuieste sanctiunea contraventionala amenda 100 lei cu sanctiunea contraventionala avertisment.
Cu drept la apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 31.05.2013.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IVC /08.06.2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7158/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
