Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 13307/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. L. A.
GREFIER – I. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta N. M., domiciliată în mun. B., .. 91, ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtii T. N. si T. S. L., domiciliati în mun. B., ., nr. 58, jud. B., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, atunci când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.04.2012, sub nr._, reclamanta N. M. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B.- Biroul De Cadastru Și Publicitate Imobiliară, a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere a intabulării nr._/13.04.2012, asupra imobilului cu nr. cadastral 7758, înscris în cartea funciară_( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT B., având proprietari: N. M. cu cota de 3/8 de sub B1, T. N., în cotă de 5/8 de sub B2, T. S. L. în cotă de 3/8 de sub B1, T. S. L., în cotă de 5/8 de sub B2.
A solicitat admiterea plângerii și intabularea dreptului de proprietate asupra 120 mp teren și 2 camere din imobilul situat în B., ., nr.59, conform schiței cadastrale cu nr. cadastral 7758.
În motivare, a arătat că prin s.c.nr.6605/26.09.2011pronunțată de Judecătoria Buzăuîn dosar nr._/200/2010,,irevocabilă, s-a dispus încetarea stării d eindiviziune prin convenția intervenită între părțice s-a finalizat prin atribuirea către mine a 120 mp și 2 camere din imobilul situat în mun.B. ,., nr.59, conform schiței cadastrale cu nr. cadastral 7758.
În drept, a invocat Legea 7/1996, rep.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții au formulat Întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.civ. nr.6605/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._/200/2010 s-a luat act de Acordul de mediere încheiat la data de 26.09.2011, prin care de pe urma def.P. G., decedat la data de 25.03.2000, s-a atribuit reclamantei N. M. 120 mp teren și 2 camere din imobilul menționat în averea succesorală de pe urma defunctului ; s-a atribuit pârâtei T. S. L. diferența de 92,5 mp teren din averea succesorală, situat pe ..
Cu privire la numita P. A., soția defunctului, s-a precizat că, deși aceasta are vocație succesorală, prin contractul de întreținere nr.1299/11.07.2005 a cedat partea de succesiune pârâtei T. S. L..
La fila 38 din dosar s-a depus copia contractului de întreținere aut. sub nr.1299/11.07.2005, prin care P. A., văduvă, transmite fiicei T. S. L. și ginerelui T. N., cota de 10/16 din C1- locuința în suprafața construită de 59,98 mp, compusă din 2 camere și hol, împreună cu cota de 10/16 din suprafața de 120 mp teren aferent, situat în intravilanul mun.B., ., nr.59, cu nr. cadastral 7758, înscris în CF 17.284, cota de 10/16 din C1- anexă, cota de 10/16 din C2-anexa împreună cu cota de 10/16 din suprafața de 305 mp teren aferent, situat în intravilanul mun.B., ., nr.59, cu nr. cadastral 7759, înscris în CF 17.284.
Prin Încheierea de carte funciară nr._/20.03.2013 a OCPI B.- Biroul de cadastru și publicitate imobiliară B. a fost respinsă cererea formulată de N. M. de intabulare a dreptului său de proprietate privind imobilul cu nr. cadastral 7758, înscris în cartea funciară nr._, cu motivarea că în s.civ. nr.6605/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._/200/2010, imobilele nu sunt identificate cu nr. cadastral și nr. de carte funciară, iar proprietarul T. N. nu a participat la încheierea acordului de mediere consfințit de instanță.
Împotriva acestei Încheieri, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, soluționată prin Încheierea nr._/3.04.2012, prin care s-a dispus respingerea cererii, întrucât în conținutul sentinței ce consfințește acordul de mediere și reprezintă titlul de proprietate invocat de petentă, imobilul nu este identificat cu nr.cadastral, deși acesta era deja înscris în cartea funciară. De asemenea, conform acordului de mediere, nu se menționează acordul numitului T. N., deși era unul dintre coproprietari.
Imobilul era identificat cu nr. cadastral și era deja înscris în cartea funciară_ ( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT B., unde ca proprietari în indiviziune figurau: N. M. în cotă de 3/8, T. N. în cotă de 5/8, iar T. S. L. în cote de 3/8, respectiv 5/8, conform înscrisului de la fila 24.
În cartea funciară a fost înscris dreptul de proprietate în cotele corespunzătoare deținute de următorii coindivizari: ca moștenitori legali- N. M., T. S. L., iar ca dobânditori prin contractul de întreținere- T. N. și T. S. L.. De asemenea, s-a înscris și sarcina ce grevează imobilul, reprezentată de dreptul de uzufruct viager pentru P. A..
La momentul ieșirii din indiviziune, și a încheierii acordului de mediere, chiar dacă se partaja doar 1/2 din imobil( averea succesorală rămasă de pe urma def.P. G.), aveau calitatea de coindivizari fiicele defunctului- N. M. și T. S. L., iar în locul soției supraviețuitoare P. A., culegeau cota acesteia dobânditorii întreținători T. N. și T. S. L..
De asemenea, din conținutul acordului de mediere, rezultă că prin acesta se iese din indiviziune cu privire la întregul imobil, iar nu doar în raport de jumătate din acesta.
S-au încălcat și dispozițiile Codului civil referitoare la partaj, întrucât ieșirea din indiviziune s-a efectuat fără participarea în proces a unuia din coindivizari.
Conform art.20 alin.1 din Legea nr.1/1996- dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în carte funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Față de cele menționate anterior, având în vedere și dispozițiile art.885, 893, 894 C.civ și dispozițiile art.47, 48 și 49 din Legea 7/1996 modificată și completată, instanța constată că acțiunea reclamantei nu este întemeiată și în consecință o va respinge.
În baza art.274 C. instanța va obliga reclamanta să plătească pârâților suma de 700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta N. M., domiciliată în mun. B., .. 91, ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtii T. N. si T. S. L., domiciliati în mun. B., ., nr. 58, jud. B., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Obligă reclamanta să plătească pârâților suma de 700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1663/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... → |
|---|
