Plângere contravenţională. Sentința nr. 6300/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6300/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 24104/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR 6300
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. M.-R.
GREFIER – Z. C.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul D. C. G., cu domiciliul în Buzau, cartier Dorobanti II, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.- cu sediul în B., .-10, jud.B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând-o ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe, la 23.08.2012, sub nr_, petentul D. C. G. a formulat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., plangere contraventionala, solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr_/ 21.07.2012.
În motivarea cererii, petentul a arătat, sintetizând, ca la data de 21.07.2012, a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei, conform art 3 pct 24 din Legea nr 61/1991, motivat de faptul ca la data respectiva ar fi participat la scandal.
Din analiza cererii reiese ca aceasta a fost intemeiata in drept pe dispozițiile Legii 61/1991.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul, legal citat, nu a depus la dosar intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta prin reprezentant la niciunul din cele 3 termene de judecata acordate.
Instanța a administrat, la propunerea ambelor părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
Prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art 3 pct 24 din legea 61/1991.S-a reținut în fapt că a participat la scandal.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea procesului verbal instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu este întocmit cu respectarea prevedrilor legale imperative. Astfel, potrivit art 16 din OG 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, potrivit art 17 din același text de lege lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
În cazul de față, în procesul verbal de constatare a contravenție, este trecută ca dată 21.07.2012 ca fiind data inctomirii procesului verbal, iar ca data a cosntatarii faptei este trecuta 23.07.2012, o data evident ulterioară inctomirii procesului verbal.Or, este fara indoială ca fapta nu putea fi savarsita la 23.07.2012, iar constatarea acesteia prin proces verbal sa fie facuta anterior respectiv la 21.07.2012. Asadar, in procesul verbal este trecuta in mod eronat o alta data a comiterii faptei.
Acest lucru echivalează cu lipsa mențiunii datei comiterii faptei, lucru care este sancționat cu nulitatea absolută, instanța urmând să anuleze procesul verbal pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul D. C. G., cu domiciliul în Buzau, cartier Dorobanti II, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.- cu sediul în B., .-10, jud.B..
Anulează procesul verbal . nr_/ 21.07.2012
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04.2013
PresedinteGrefier
M. M.-ROBERTZAHARIA C.
Tehnored MMR
4 ex/13.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5838/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8885/2013.... → |
|---|
