Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 9718/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul L. C. M., domiciliat in municipiul Buzau, ., nr. 25, judetul Buzau in contradictoriu cu paratul N. M., domiciliat in municipiul Buzau, ., nr. 27, judetul Buzau, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamantul L. C. M., a lipsit paratul N. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, au fost depuse la dosar, cu adresa nr._/11.06.2013, relatiile solicitate IPJ Buzau, dupa care:
Se depune de catre reclamant o cerere la dosar prin care solicita obligarea paratului la completarea invelitorii acestuia cu elemente de siguranta impotriva alunarii zapezii pe invelitoarea casei lui.
Reclamantul invedereaza instantei ca nu mai alte cereri de formulat sau probe de administrat in cauza, apreciind cauza in stare de judecata.
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 150 C.p.c. declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond partilor.
Reclamantul avand cuvantul in fond solicita admiterea actiunii asa cum a fost completata la termenul de astazi, a se dispune obligarea paratului la plata sumei de_ ce reprezinta contravaloarea reparatiilor, respectiv manopera si materialele precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ /19.03.2012 reclamantul L. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. M. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligat la plata sumei de 1500 lei reprezentând prejudiciu cauzat
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul a învederat că la data de 23.02.2012 ora 11,30 a căzut de pe casa pârâtului zăpada de la aproximativ 20-22 m distrugând 20 mp din acoperișul casei sale proprietatea acestuia, i-au fost distruse jgheaburile puse în acel an, tavanul, acoperișul, 2 grinzi, reparațiile le-a realizat fără ajutorul pârâtului care inițial i-a spus că îl va ajuta financiar cu plata în rate a pagubei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În ceea ce-l privește pe pârât acesta nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și urm C.p.civ, însă prezent în instanță la termenul din 11.03.2013 a solicitat verbal respingerea acțiunii, nu se face vinovat de paguba suferită de reclamant întrucât are casa edificată în stil chinezesc, puțin ridicată la mijloc astfel încât nu putea să cadă zăpada de pe acoperișul său pe casa reclamantului.
Reclamantul prin cererea depusă la fila 73 dosar a solicitat și obligarea pârâtului la completarea învelitorii acoperișului cu elemente de siguranță împotriva alunecării zăpezii pe învelitoarea acestuia.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba testimonială ( depozițiile martorilor I. A. F., Lipsa L. G., S. N. fiind consemnate la filele 27, 60-61 dosar), proba cu expertiza tehnică construcții ( raportul de expertiză întocmit de Tibar M. fiind depus la filele 36-39 dosar) și proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie filele 4-17, 30, 47-48,64-72 dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Din coroborarea depozițiilor martorilor audiați în cauză cu înscrisurile depuse la filele 66-67, planșele fotografice depuse la filele 13-17, 48, 27 dosar, rezultă cu certitudine că la data de 21.02.2012, orele 11, acoperișul imobilului proprietatea reclamantului a suferit mai multe deteriorări.
Instanța va reține din coroborarea planșelor fotografice depuse în cauză, concluziilor expertului constructor T. M. exprimate în raportul de expertiză întocmit în cauză, că deteriorarea acoperișului casei reclamantului a fost cauzată de căderea zăpezii de pe acoperișul casei pârâtului pe acoperișul casei reclamantului, datorită faptului că învelitoarea imobilului proprietatea pârâtului nu dispune de parazăpezi, zăpada acumulată din precipitații pune în pericol atât imobilele învecinate cât și viața persoanelor care trec prin zonă.
Această situație de fapt este confirmată și de martorul I. A. F. care a ajutat reclamantul la repararea acoperișului și care a precizat că între imobilele vecine este o distanță de 70 cm, era căzută zăpada între cele două construcții, la felul în care erau poziționate imobilele fiind posibilă căderea zăpezii de pe acoperișul casei pârâtului pe acoperișul casei reclamantului.
Instanța va înlătura depozițiile martorilor Lipsa L. G., S. N. propuși de pârât, potrivit cărora avarierea acoperișului reclamantului ar fi fost „ posibil cauzată” de vechimea grinzilor întrucât pe de o parte acest aspect nu a rezultat din nici o probă administrată în cauză, chiar martorii respectivi nu au văzut că erau putrezite ori vechi grinzile în discuție iar pe de altă parte au susținut că nu s-au uitat să vadă dacă era căzută zăpada de pe acoperișul pârâtului.
Potrivit art 1376 alin 1 C. civ oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
Proprietarul este prezumat a fi deținătorul pazei juridice la data cauzării prejudiciului de către lucru, pârâtul nefăcând nici o probă din care să rezulte că la data respectivă avea transmisă în fapt sau în drept paza juridică a casei sale către altă persoană.
Cu privire la cuantumul prejudiciului cauzat reclamantului, din raportul de expertiză construcții rezultă că a fost deteriorată tabla zincată pe suprafața de 42,04 mp, jgheaburile pe latura cu pârâtul pe lungimea de 13,53 m, astereala pe o suprafață de 35,12 mp, s-a distrus șarpanta pe o suprafață de 40,35 mp, a fost înlocuit tavanul pe o suprafață de 15,13 mp, valoarea totală a lucrărilor de reparații fiind de 6126,32 lei .
Instanța, în considerarea celor ce preced apreciază că reclamantul a făcut dovada prejudiciului, precum și împrejurarea că acesta a fost cauzat de către lucrul respectiv, pârâtul nu a probat incidența în speță a vreunei cauze exoneratoare de răspundere potrivit art 1380 C. civ.
În acest context, față de principiul disponibilității părții în procesul civil, instanța în temeiul art 1381, 1385, 1386 C. civ va admite capătul principal de cerere și va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1500 lei reprezentând prejudiciu cauzat ( suma solicitată prin cererea dedusă judecății )
Astfel cum rezultă din planșa fotografică depusă la fila 38 verso dosar, raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză, învelitoarea din tablă de pe imobilul proprietatea pârâtului nu are nici în prezent parazăpezi, astfel că evenimente ca cel ce formează obiectul cauzei se pot repeta în iernile viitoare.
Potrivit art 603 C. civ, dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind asigurarea bunei vecinătăți, precum și la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
Ca urmare, având în vedere și art 602 C. civ, instanța va admite capătul de cerere accesoriu și va obliga pârâtul să monteze parazăpezi care să împiedice alunecarea necontrolată a zăpezii de pe învelitoarea imobilului situat în mun B., ., nr 27, jud B.
Având în vedere pe de o parte dispozițiile art. 274 Cp.civ, iar pe de altă parte principiul disponibilității părții în procesul civil, culpa procesuală a pârâtului, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 931 lei.( taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu expertiză).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea completată reclamantul L. C. M., domiciliat in municipiul Buzau, ., nr. 25, judetul Buzau in contradictoriu cu paratul N. M., domiciliat in municipiul Buzau, ., nr. 27, judetul Buzau, având ca obiect pretenții
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1500 lei reprezentând prejudiciu cauzat
Obligă pârâtul să monteze parazăpezi care să împiedice alunecarea necontrolată a zăpezii de pe învelitoarea imobilului situat în mun B., ., nr 27, jud B..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 931 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
25.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8747/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013.... → |
|---|
