Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 17683/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 20.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect constatare nulitate absolută a procesului verbal de vânzare la licitație privind pe contestator C. D. și C. C. cu domiciliul în B., . F, . în contradictoriu cu pârâții B. EXCUTOR JUDECĂTORESC C. L. C. cu sediul în mun. B., strada . 176, ., ., jud. B. și T. V. cu domiciliul în mun. B., ..6C, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit contestatorii și intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este la al treilea termen, după care:
Instanța procedează la lăsarea cauzei la a doua strigare, potrivit dispozițiilor art.85 din Regulamentul de Ordine Internă, întrucât nu s-a prezentat nimeni.
După strigare, se prezintă contestatorul care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit contestatorii, reprezentați de avocat T. M. A. și intimații.
Avocatul T., având cuvântul, arată că în ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea nu înțelege să renunțe la aceasta dar constată că cererea de suspendare a rămas fără obiect și solicită totodată restituirea cauțiunii.
La interpelarea instanței referitoare la precizarea obiectului cererii de chemare în judecată, apărătorul contestatorilor menționează că inițial cererea a fost întemeiată pe dispozițiile dreptului comun, ulterior fiind motivată prin prevederile art.399 Cod proc civ.
De asemenea, acesta precizează și faptul că titlul executoriu a cărui anulare se cere a fost emis cu încălcarea prevederilor legale, solicitând pe calea dreptului comun și anularea actului de adjudecare.
Apărătorul contestatorilor solicită totodată anularea încheierii de încuviințare a executării silite precum și nulitatea raportului de evaluare a imobilului ca și acte subsecvente.
În ceea ce privește repunerea în termenul de a formula contestație la executare, avocat T. o justifică prin faptul că introducerea contestației la executare se poate face oricând întrucât legea nu limitează contestatorii din acest punct de vedere.
Instanța respinge cererea de repunere în termen, formulată de contestatori prin apărător, apreciind-o ca neîntemeiată întrucât ambii contestatori au avut cunoștință de executarea silită începută de B. C. L. în dosarul de executare nr.858/2011, aspect care îl dovedește existența dosarului de executare_/2012 având ca obiect contestația la executare formulată de ambii contestatori.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare și acordă apărătorului prezent cuvântul pe aceasta.
Avocatul T., având cuvântul pe această excepție precizează că deși legea nu prevede un termen pentru formularea contestației la executare, lasă la aprecierea instanței.
Pe cererea principală solicită încuviințarea probelor propuse, respectiv acte, martori, interogatoriu pentru dovedirea modului de formare al prețului imobilului.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012 întrucât pentru aceasta există cale specială de atac, respectiv contestație ce poate fie exercitată strict pentru acest act.
Apărătorul prezent, având cuvântul, pe această excepție reiterează susținerile potrivit cărora niciun text de lege nu interzice formularea contestației la executare pe calea dreptului comun.
Concluzionând, acesta solicită respingerea executării întrucât în cazul de față este vorba despre o fraudare a legii.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.10.2013 sub numărul_, contestatorii C. D. și C. C. au solicitat, în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc C. L. C. și T. V., pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012 întocmit în dosarul de executare nr. 858/2011 al B. C. L. C., prin care s-a vândut imobilul situat în municipiul B., ., ..
În motivarea în fapt a cererii, se susține că, la data de 12.11.2012, RAM a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4031/28.05.2010 și decizia civilă nr. 214/25.03.2011 pronunțate de Judecătoria, respectiv Tribunalul B., în dosarul nr. 3457/2009, sentința civilă nr. 7802/30.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 7587/2010 și procesele-verbale de cheltuieli de executare, pentru suma de 13.547,36 lei.
Susțin reclamanții că titlul executoriu a cărui anulare se solicită, respectiv procesul-verbal de adjudecare la licitație publică a fost emis cu încălcarea prevederilor legale. Întrucât actul de adjudecare reprezintă un act ce a intrat în circuitul civil și produce efecte, sunt îndreptățiți să solicite nulitatea acestuia pe această cale.
Se arată că imobilul casă de locuit a fost achiziționat de reclamant în data de 11.06.1991, anterior încheierii căsătoriei, însă ratele au fost achitate după căsătoria cu reclamanta, fiind suportate în comun. Consideră reclamanta C. C. că are un drept de creanță aspra imobilului scos la licitație, motiv pentru care solicită instanței constatarea nulității absolute a titlului executoriu emis cu încălcarea dispozițiilor legale și care a re la bază o cauză ilicită.. Mai susține reclamanta că nu a avut cunoștință de litigiile purtate de soțul acesteia și nici de executarea efectuată pentru valorificarea bunului imobil, nefiind citată niciodată de executorul judecătoresc. De această împrejurare a luat cunoștință după vânzarea imobilului întrucât adjudecatarul i-a adus la cunoștință că este noul proprietar.
Consideră reclamanții că actul de adjudecare este lovit de nulitate absolută întrucât are la bază o cauză ilicită, falsă, imorală, fiind încheiat pentru a induce în eroare și a-i prejudicia.
Întrucât reclamanta nu a avut cunoștință de executarea silită, este evident că scopul urmărit de pârât este contrar bunelor moravuri și ordinii publice și este prohibit de legi, ceea ce dovedește că încheierea actului de adjudecare a avut la bază o cauză ilicită și imorală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1179, 1236, 1237 și 1238 C. civ.
La cerere au fost atașate, în copie, următoarele înscrisuri: proces-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012, acte din dosarul de executare nr.858/2011.
La primul termen de judecată reclamanții au depus la dosar cerere de suspendare a executării până la soluționarea cauzei. Prin aceeași cerere au solicitat și anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 07.07.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. deoarece nu au fost avute în vedere situațiile de fapt și de drept existente la data respectivă, iar încuviințarea executării s-a efectuat pentru o sumă care nu corespunde titlurilor executorii. De asemenea, se susține că nulitatea încuviințării executării rezultă și din faptul că titlul executoriu se referă la un singur coproprietar al bunului supus executării. Au mai solicitat constatarea nulității publicației de vânzare și a actelor subsecvente acesteia, precum și nulitatea raportului de evaluare a imobilului. Referitor la nulitatea actului de adjudecare, inclusiv a procesului-verbal de vânzare a bunului imobil la licitație, consideră că sunt aplicabile prevederile privitoare la actul juridic civil, în general, întrucât faptul că voința vânzătorului este suplinită printr-o procedură specială, nu face inaplicabile prevederile legislației comune. În această situație, prețul neserios rezultat dintr-o evaluare defectuoasă, de al cărei rezultat avea cunoștință și cumpărătorul, se constituie într-un element de nulitate.
Mai departe, susțin reclamanții că înțeleg să conteste și procesul-verbal de distribuție a sumelor rezultate în urma executării, respectiv procesul-verbal întocmit la 05.11.2012, acesta fiind rezultatul operațiunii greșite ca rezultat al unei executări defectuoase
Au mai solicitat contestatorii repunerea în termen sub aspectul contestației la executare, mai ales că în această procedură contestatoarea C. C., deși coproprietara bunului vândut, nu a fost citată și nu a avut cunoștință de ea.
Î drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 C. pr. civ, art. 570 C. pr. civ., art. 948 și următoarele C. civ. și art. 1250 și următoarele N.C.Civ.
Legal citat, pârâtul intimat T. V. nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în fața instanței de judecată și a solicitat respingerea cererii reclamanților contestatori.
La dosar a fost depus, în copie, dosarul de executare nr. 858/2011 al B. C. L. C..
La ultimul termen de judecată, instanța a pus în vedere reclamanților, prin apărător, să precizeze fără echivoc obiectul cererii de chemare în judecată, prin apărător, aceștia menționând că cererea are ca obiect un prim capăt de cerere privind constatarea nulității absolut a procesului-verbal de vânzare la licitație publică din 21.11.2012, în temeiul dreptului comun, iar capătul doi de cerere, respectiv prin cererea completatoare au formulat contestație la executare.
Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de a formula contestație la executare având în vedere că, din verificarea sistemului ecris a rezultat că cei doi contestatori au formulat anterior introducerii prezentei acțiuni, contestație la executare împotriva procesului verbal de vânzare la licitație din data de 21.11.2012, întocmit în dosarul de executare nr. 858/2011,ce a format obiectul dosarului nr._/200/2012, ceea ce dovedește că ambele părți aveau cunoștință de executarea silită și implicit de faptul că aceasta a fost începută, cel puțin de la data înregistrării dosarului mai sus menționat, respectiv 10.12.2012.
Din oficiu, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012., având în vedere că împotriva acestui act părțile pot promova procedura specială. a contestației la executare și excepția tardivității formulării contestației la executare.
Instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012 și excepția tardivității formulării contestației la executare.
Analizând excepția inadmisibilității reține:
Potrivit dispozițiilor art. 399 C. pr. civ, împotriva executării silite și a oricărui act de executare, cei interesați sau vătămați prin executare pot formula contestație la executare.
Întrucât procesul-verbal de vânzare la licitație publică din 21.11.2012 este un act de executare, reclamanții contestatori au avut deschisă calea contestației la executare împotriva acestuia, cale de care au și uzat în cadrul dosarului nr._/200/2012 aflat pe rolul acestei instanțe, formularea unei acțiuni de constatare a nulității absolute fiind inadmisibilă.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012 întocmit în dosarul de executare nr. 858/2011 al B. C. L. C..
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare, reține:
Potrivit dispozițiilor art. 401 alin.1 pct.1 C. pr. civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
În cauza de față, se constată că, în raport de data de 10.12.2012 dată maximă la care părțile au luat cunoștință de executarea silită și de fiecare act de executare, termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin.1 pct.1 C. pr.civ. este cu mult depășit.
Față de considerentele mai sus analizate, apreciază întemeiată excepția tardivității invocată motiv pentru care o va admite și va respinge ca tardiv formulată contestația la executare.
Având în vedere că cererea având ca obiect contestație la executare urmează să fie respinsă ca tardiv formulată, instanța va constata ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Potrivit dispozițiilor art.7231 alin.3 C.pr.civ., cauțiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă s-a soluționat fondul cauzei.
În cauza de față, deși hotărârea nu a devenit irevocabilă, față de faptul că cererea de suspendare a executării silite nu a fost admisă, este evident că partea adversă nu poate solicita despăgubiri. Pe cale de consecință, instanța va admite cererea de restituire a cauțiunii formulată de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012 și capetele de cerere subsecvente.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții C. D. și C. C. cu domiciliul în B., . F, . în contradictoriu cu pârâții B. E. JUDECĂTORESC C. L. C. cu sediul în mun. B., strada . 176, ., ., jud. B. și T. V. cu domiciliul în mun. B., ..6C, ., având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012 și capetele de cerere subsecvente
Respinge cererea de repunere în termenul de a formula contestație la executare formulată de contestatorii C. D. și C. C..
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată din oficiu de instanța de judecată.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare formulată de contestatorii C. D. și C. C. în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC C. L. C. și T. V..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Dispune restituirea către contestatoarea C. C. a cauțiunii în cuantum de 16.340 lei achitată cu chitanța nr._/1 din 06.11.2013 și recipisa de consemnare nr._/1 din 06.11.2013 emise de CEC Bank. Dispune restituirea către aceasta a originalului chitanței nr._/1 din 06.11.2013 și recipisei de consemnare nr._/1 din 06.11.2013 emise de CEC Bank.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare pentru cererea principală având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de vânzare la licitație din 21.11.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare pentru contestația la executare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2013.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored NG, HA/6 ex/20.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7126/2013. Judecătoria... → |
|---|
