Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 25492/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror R. C.,
în cadrul PARCHETULUI DE PE L. JUDECĂTORIA B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în B., .-10, jud. B. și pe intimatul M. V., cu domiciliul în ., ., jud. B., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordinea de listă, au lipsit petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. și intimatul M. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a răspuns relațiilor solicitate de instanță Primăriei comunei Măgura, după care:
Reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Instanța apreciază cauza în stare de judecată, în baza dispozițiilor art. 150 declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, solicită înlocuirea amenzii aplicate, cu prestarea unui număr de 33 ore de activități în folosul comunității.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ /10.09.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării intimatului M. V. la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivare a arătat că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 134 de lei aplicate petentului prin procesul-verbal ., nr._/10.11.2011 nu a putut fi executata, având în vedere că intimatul nu deține bunuri mobile și imobile ce pot face obiectul unor acțiuni de executare silita și nici alte surse de venit.
În drept a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
A anexat cererii formulate următoarele înscrisuri: adresa nr._/2012 (fila 3), proces verbal ., nr._/10.11.2011 și nota de constatare din data de 18.06.2012 (fila 5), adeverința de primire a somației nr. 234/19.01.2012 (fila 9), HCL nr. 19/28.05.2009 – Consiliul Local al . domeniilor de activitate în care poate fi prestată munca în folosul comunității (filele 11, 12), confirmare de primire (fila 23), somația nr. 234/19.01.2012 (fila 25).
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
La data de 10.11.2011 contravenientul M. V. a fost sancționat contravențional cu o amendă de 134 lei, in temeiul dispozițiilor art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002.
Sancțiunea amenzii contravenționale a fost pusă în executare de Primăria Măgura, însă ea nu a putut fi executată până la data formulării sesizării – 10.09.2012.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Din analiza dispozițiilor legale suscitate rezultă că pentru a putea proceda la înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu aceea a prestării unei munci în folosul comunității, instanța trebuie să verifice îndeplinirea următoarelor condiții: expirarea unui termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și imposibilitatea satisfacerii creanței bugetare prin executarea silită.
Prima condiție este în mod evident îndeplinita, intimatului fiindu-i inmanat procesul-verbal la data de 10.11.2011, conform confirmării de primire depusa la fila 22 din dosar, la expirarea termenului de 30 de zile, actul sancționator fiind comunicat și organului fiscal în vederea demarării procedurilor de executare silită (15.12.2011).
Îndeplinirea celei de-a doua condiții rezultă din înscrisurile depuse la filele 7-9 din dosar. Astfel, împotriva debitorului intimat s-a pornit executarea silita fiind emise somația nr. 234/19.01.2012 (fila 8) comunicata intimatului la data de 08.02.2012, conform adeverinței depuse la fila 8 din dosar.
Din nota de constatare nr. 2459/03.07.2012 (fila 7) rezulta ca intimatul nu are bunuri urmăribile.
În consecința, apreciind ca îndeplinite condițiile prevăzute de lege, văzând dispozițiile art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, va admite cererea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal . nr._/10.11.2011 încheiat de petentul I. Județean de Politie B. cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unui număr de 33 ore de activități în folosul comunității într-unul din domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea nr. 19/28.05.2009 a Consiliului Local al .>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în B., .-10, jud. B. și pe intimatul M. V., cu domiciliul în ., ., jud. B., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._/10.11.2011 încheiat de petentul I. Județean de Politie B. cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unui număr de 33 ore de activități în folosul comunității într-unul din domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea nr. 19/28.05.2009 a Consiliului Local al .> Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED.ECV –SN
02 Octombrie 2013/4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
