Plângere contravenţională. Sentința nr. 9834/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9834/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 82/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9834
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. G., cu domiciliul în localitatea Dorna Cândrenilor, județul Suceava în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6., împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/28.11.2011 și . nr._/05.12.2011, emise de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petentul S. G. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată și completată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.03.2012 petentul S. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/28.11.2011 și . nr._/05.12.2011, solicitând anularea proceselor verbale, în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment și exonerarea de plata despăgubirilor.
În motivare, petentul a arătat că autoturismul cu nr._ nu mai era în proprietatea sa, fiind vândut numitului Udila A..
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: dovada de comunicare a procesului verbal, f 4, procesul verbal de contravenție . nr._/28.11.2011, f 5, dovada de comunicare a procesului verbal, f 6, procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, f 7, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 16.04.2011, f 8, adresa nr. 1544/26.04.2011, f 9, certificat calificat și autorizație de control, planșe foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La datele de 28.11.2011 și 05.12.2011 au fost întocmite de către agenți constatatori din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesele verbale de contravenție . nr._/28.11.2011 și . nr._/05.12.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la datele de 31.05.2011, ora 16,46 și 07.06.2011, ora 15,09 și a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând numitului S. G., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, prin fiecare proces verbal și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, prin fiecare proces verbal .
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 16.04.2011, rezultă că la data de 16.04.2011, petentul S. G. a vândut autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_, numitului Udila A..
Așadar, instanța constată că încă de la data de 16.04.2011, contestatorul S. G. nu mai era proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . De asemenea petentul și-a radiat din evidențele sale fiscale autoturismul respectiv.
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Așadar contestatorul S. G., nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta.
Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, și nu contestatorului care are calitatea de vânzător, și care și l-a și radiat de pe numele său.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S. G., cu domiciliul în localitatea Dorna Cândrenilor, județul Suceava în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesele verbale de contravenție . nr._/28.11.2011 și . nr._/05.12.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2013.
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/03.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
