Succesiune. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 12766/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 11.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: N. G.
GREFIER: G. I.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect succesiune formulata de reclamantele B. L. și M. (F. B.) A. ambele cu domiciliul în B., ., J. B., in contradictoriu cu pârâții B. A. cu domiciliul în ., B. M. cu domiciliul în ., S. O. cu domiciliul în ., B. I. cu domiciliul în Câmpina, ., J. Prahova, B. M. cu domiciliul în ., B. R. cu domiciliul în C., .. 1B, . și T. FĂNUȚA cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamantele B. L. Și M. (F. B.) A. și pârâții B. A., B. M., S. O., B. I., B. M., B. R. Și T. Fănuța.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care arata ca a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedura, judecata fiind suspendata la data de 23.05.2012 potrivit art. 155 ind 1 Cod procedură civila., procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța având in vedere actele si lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția de perimare a cererii și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 16.06.2011 având ca obiect acțiune în constatare, reclamantele B. L. și M. (F. B.) A. au solicitat in contradictoriu cu pârâții B. A., B. M. ,S. O., B. I., B. M., B. R. și T. FĂNUȚA, ca instanța ca prin hotărârea care o va pronunța să dispună partajul averii succesorale privind imobilele terenuri în suprafață de 8,71 ha din care 1,35 ha sunt situate în ., iar 7,36 ha sunt situate în ., terenuri rămase la decesul străbunicilor P. I. și P. A., precum și la decesul bunicilor B. I. și B. M..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 728 cod proc. civ. și art. 673 ind. 1 - 673 ind 14 Cod procedură civilă.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 23.05.2012, instanța a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 155 ind 1 Cod procedură civila reclamantele nu au înaintat la dosarul cauzei încheierea emisă de către notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de art. 109 cod proc. civ., acte de stare civilă, potrivit dispoziției instanței date prin încheiere de ședință din data de 14.03.2012.
Din oficiu, s-a repus cauza pe rol, iar la data de 11.09.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii.
Asupra excepției de perimare, excepție de procedură, peremptorie și absolută, analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept chiar și în contra incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an, art. 252 din codul de procedură civilă prevăzând că perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea cererii este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, determinând stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Perimarea unei cereri de chemare în judecată în materie civilă operează de drept, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: cererea să fi rămas în nelucrare timp de un an; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții; să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare ori o altă cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 23.05.2012 când judecata pricinii a fost suspendată în temeiul art. 155 ind 1 Cod procedură civilă, întrucât reclamantele nu au înaintat la dosarul cauzei încheierea emisă de către notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de art. 109 cod proc. civ., acte de stare civilă, potrivit dispoziției instanței date prin încheire de ședință din data de 14.03.2012.
Termenul de un an este un termen procedural legal peremptoriu și este susceptibil de întrerupere sau de suspendare în cazurile limitativ prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă, instanța constatând că niciunul dintre acestea nu este incident în cauză.
Astfel, de la data încheierii de suspendare, 23.05.2012, părțile nu au făcut niciun act de procedură în vederea judecării procesului, cursul judecății rămânând suspendat mai mult de un an, din vina acestora, întrucât părților le incumba obligația, potrivit art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, de a stărui în cererea formulată, prin înfățișarea lor în fața instanței.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.248 și urm. din Codul de procedură civilă, urmează să admită excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și, în consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de B. L. și M. (F. B.) A. in contradictoriu cu pârâții B. A., B. M., S. O., B. I., B. M., B. R. și T. FĂNUȚA, având ca obiect acțiune în constatare.
Potrivit art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantele B. L. și M. ( fostă B.) A., ambele cu domiciliul în B., ., J. B. în contradictoriu cu pârâții B. A., cu domiciliul în ., B. M., cu domiciliul în ., S. O., cu domiciliul în com. Scorțoasa, . B. I., cu domiciliul în Câmpina, ., J. Prahova, B. M., cu domiciliul în . B. R. cu domiciliul în C., .. 1B, .. B, ., J. C. și T. FĂNUȚA. cu domiciliul în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.09.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
N. G. G. I.
red. N.G
tehnored. G.I
Exempl 8/17.09.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2557/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
