Validare poprire. Sentința nr. 9567/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9567/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 12072/200/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9567
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA A.- SUCURSALA B., cu sediul în B., .&19D, jud. B., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în B., ., jud. B., și terțul poprit ., cu sediul în ., .. 120, jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns terțul poprit . - prin procurator B. A., lipsă fiind creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA A.- SUCURSALA B. și debitoarea ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Numita B. A. depune la dosar procură judiciară autentificată sub nr. 196/18.01.2013 pentru un alt dosar, respectiv Dosar nr.4290/P/2008, și arată că nu deține asupra sa actul de identitate. Nu poate prezenta procura speciala pentru acest dosar, avand in vedere ca administratorul societatii este plecat din localitate.
Avand in vedere aceste precizari, instanta aduce la cunostinta numitei B. A. ca nu ii poate acorda cuvantul in sustinerea cererii, avand in vedere ca nu are mandat special pentru acest dosar.
Avand in vedere ca Dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau (ce a avut ca obiect plangere formulate de B. I. impotriva ordonantei de SUP in Dosarul nr.4290/P/2008) a ramas definitive, instanta a dispus repunerea cauzei pe rol.
De asemenea, in temeiul art.167 C.pro.civ., instanta incuviinteaza partilor, proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si, avand in vedere ca creditoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsa, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 11.11.2009 sub nr._, creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA A. - SUCURSALA B. a solicitat in contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit ., validarea popririi asupra tuturor sumelor in lei si valuta datorate de tertul poprit, pana la concurenta sumei de 130.029,36 lei, reprezentand debitul datorat bancii de debitoare la data de 10.08.2009, la care se adauga incepand cu data de 11.08.2009 o dobanda indexabila de 21,25%/an, conform titlului executoriu Contract de credit-credit pentru descoperire de credit nr.16/10.06.2008 incheiat cu debitoarea.
In motivarea cererii, creditoarea a precizat ca in baza contractului de vanzare-cumparare nr.21/05.09.2007 incheiat intre .-vanzator si .-cumparator, . a emis facturile fiscale . nr.20/09.05.2008 în suma de 61.047 lei, . nr.21/14.05.2008 în suma de 111.416,13 lei, . nr.22/20.05.2008 in suma de 126.842,1 lei, conform carora tertul poprit . datora acesteia suma de 299.305,23 lei. In baza contractului de cesiune de creanta nr.15/10.06.2008, imprumutatul bancii a cesionat acesteia creanta sa în suma de 299.305,23 lei pe care o avea de primit de la debitorul său, conform titlurilor de creanta mentionate anterior. Desi a notificat debitorul cedat ., plata nu a fost efectuata, prin urmare, s-a început procedura de executare silita prin emiterea adresei de poprire, aceasta fiind comunicata lui . la data de 17.08.2009.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.112 si urm. C.proc.civ., art.452 si urm. C.proc.civ.
In temeiul art.242 alin.2 C.proc.civ., creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
In sustinerea cererii, creditoarea a aratat ca întelege sa se foloseasca de toate mijloacele de proba admise de lege. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, urmatoarele înscrisuri: adresa nr.2254/10.08.2009, adresa nr.2259/10.08.2009, dovada de comunicare, contract de vanzare-cumparare nr.21/05.09.2007, adresa nr.1035/10.06.2008, adresa nr.1101/23.06.2008, dovada de comunicare, contract de credit - credit pentru descoperire de cont nr.16/10.06.2008, contract de cesiune de creanta nr.15/10.06.2008, facturi fiscale, extras ONRC (filele 5-30).
Actiunea este timbrata cu 8 lei – taxa judiciara de timbru si 0,30 lei – timbru judiciar (fila 31).
Tertul poprit . a formulat întampinare (fila 79), prin care a solicitat respingerea actiunii, avand in vedere ca din actele dosarului nu rezulta existenta unui titlu executoriu care să determine calitatea de terț poprit.
In motivarea cererii, tertul poprit a aratat ca respectivul contract de credit încheiat între reclamanta si . nu constituie titlu executoriu, în temeiul căruia reclamanta să solicite validarea popririi în sarcina sa, raporturile contractuale purtandu-se între reclamanta si .. De asemenea, a precizat că a formulat sesizari si plangeri penale în privinta ., motivat de faptul că acele facturi nu sunt reale.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.1392 C.civil, art.452 si urm. C.proc.civ.
Creditoarea a formulat raspuns la întampinare (fila 90), prin care a aratat ca în baza titlului executoriu (reprezentat de contractul de credit pentru descoperire de cont nr.16/10.06.2008), creditoarea (banca), în urma incuviintarii de catre instanta a executarii silite a titlului mentionat anterior (în baza Incheierii din data de 23.07.2009 în Dosarul nr._ ), a initiat masura executarii silite prin poprire a sumelor de bani urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana (. unor titluri de creanta (facturile fiscale . nr.20/09.05.2008, . nr.21/14.05.2008, . nr.22/20.05.2008, emise de . catre . in baza contractului de vanzare-cumpărare nr.21/05.09.2007. Avand in vedere ca a treia persoana nu si-a îndeplinit obligațiile de tert poprit, creditoarea a solicitat validarea popririi. De asemenea, simpla formulare a unor sesizari si plangeri nu reprezinta o dovada a faptului ca sumele din facturi, nu sunt datorate de catre . debitoarei sale.
La solicitarea instantei de judecata, IPJ Buzau-SIf a comunicat prin adresa nr._/27.01.2010 (fila 97), ca aspectele sesizate prin aplngerea formulata de ., formeaza obiectul Dosarului nr.4290/P/2008 inregistrat la P. de pe langa Judecatoria Buzau.
La termenul de judecata din data de 11.02.2010, instanta, in temeiul art.244 alin.1 pct.2 C.proc.civ., a suspendat judecarea cauzei, pana la solutionarea dosarului penal nr.4290/P/2008 inregistrat la P. de pe langa Judecatoria Buzau.
Avand in vedere ca Dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau (ce a avut ca obiect plangere formulate de B. I. impotriva ordonantei de SUP in Dosarul nr.4290/P/2008) a ramas definitiva, instanta a dispus repunerea cauzei pe rol.
In temeiul art.167 C.pro.civ., instanta a incuviintat partilor, proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Analizand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
In fapt, . (în calitate de vanzator) si . (în calitate de cumparator) s-a încheiat contractul de vanzare-cumparare nr.21/05.09.2007 (fila 9), pe o perioada de 2 ani, avand ca obiect vanzarea, respectiv cumpararea a 600 tone de piei brute de bovine.
Ulterior, . a emis catre . mai multe facturi fiscale, respectiv . nr.20/09.05.2008 (în suma de 61.047 lei-fila 27), . nr.22/20.05.2008 (în suma de 126.842,10 lei-fila 28), . nr.21/14.05.2008 (în suma de 111.416,13 lei-fila 28).
Pe de alta parte, între B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA A. - SUCURSALA B. (banca) si . (în calitate de împrumutat), s-a încheiat contractul de credit-credit pentru descoperire de cont nr.16/10.06.2008 (fila 16).
Prin contractul de cesiune de creanta nr.15/10.06.2008 (fila 25), . a cesionat catre B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA A. - SUCURSALA B., pentru garantarea rambursarii creditului acordat de banca în baza contractului de credit nr.16/10.06.2008, creantele sale, printre care si cele datorate de catre ., în baza facturilor fiscale, respectiv . nr.20/09.05.2008, . nr.22/20.05.2008, . nr.21/14.05.2008.
De asemenea, prin Incheierea de ședință din data de 23.07.2009 pronunțată de Judecatoria Buzau în Dosarul nr._ (fila 81), instanța a admis cererea formulată de petentul executor bancar BARAR R., al Băncii Comerciale INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. A., și a încuviințat executarea silită mobiliară, imobiliară și prin poprire a titlurilor executorii constând în contractul linie de credit nr. 36/ 20.12.2006 și actele adiționale nr.1/26.04.2007 și nr.2/19.12.2007, contractul linie de credit nr.19/26.04.2007 și actul adițional nr.1/25.04.2008, contractul credit investiții neipotecar nr.18/26.04.2007 și actul adițional nr.1/07.05.2007, contractul credit global de exploatare nr.69/15.10.2007, contractul pentru descoperit de cont nr.16/10.06.2008, contractele de garanție reală mobiliară nr.43/20.12.2006 cu actul adițional nr.1/29.06.2007, nr.27/26.04.2007 și actul adițional nr.1/29.06.2007, nr.28/26.04.2007 cu actul adițional nr.1/29.06.2007, nr.85/15.10.2007, nr.86/15.10.2007 și nr.21/10.06.2008, împotriva debitoarei ..R.L. B..
Prin adresa nr.2254/10.08.2009 trimisa lui . (fila 5), executorul judecatoresc Barar R. a dispus, in temeiul art.452 si urm, C.proc.civ., înfiintarea popririi asupra tuturor sumelor în lei si valuta, pana la concurenta sumei de 130.029,36 lei (reprezentand credit restant în suma de 107.699,91 lei, dobanzi restante in suma de 22.329,45 lei calculate pana la data de 10.08.2009, la care se adauga incepand cu data de 11.08.2009, o dobanda indexabila de 21,25% pe an care se va calcula pana la rambursarea integrala a creditului), suma datorata de catre ..
Avand în vedere că societatea . nu a efectuat nicio plata catre creditoarea-cesionara, aceasta din urma a solicitat prin prezenta actiune validarea popririi.
Potrivit dispozitiilor art.460 alin.1 C.proc.civ., daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau, sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Instanta constată că creditoarea-cesionara B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA A. - SUCURSALA B. si-a intemeiat actiunea, pe presupusele creante datorate de catre terul poprit . catre ., creante rezultate din facturile fiscale, respectiv . nr.20/09.05.2008, . nr.22/20.05.2008, . nr.21/14.05.2008 (filele 27-28), ce poarta “semnatura” beneficiarului (la o prima analiza a acestora).
Potrivit art.46 C..>obligatiunile comerciale .. se probeaza .. prin facturi acceptate.
Instanta are in vedere imprejurarea ca factura fiscala, fiind un inscris sub semnatura privata, face dovada impotriva emitentului si in favoarea destinatarului, cu exceptia cazului in care a fost acceptata de catre destinatar, situatie in care face dovada si in favoarea emitentului.
In speta, instanta apreciaza ca la dosar nu exista probe din care sa rezulte ca facturile fiscale pe care isi intemeiaza pretentiile petenta-creditoarea au fost acceptata expres de catre tertul poprit, prin semnatura (reprezentantului legal al tertului poprit) si stampila, prin inregistrarea acesteia in contabilitate. Simpla semnătură a unui angajat al tertului poprit nu echivaleaza cu acceptarea facturii fiscale de catre societatea respectiva.
Simplul fapt, al afirmarii unui debit datorat de catre tertului poprit catre debitoare, nu poate constitui un argument in admiterea prezentei cereri, atat timp cat nu petenta-creditoare nu face dovada unui titlu valabil unor raporturi juridice existente intre parti.
Mai mult decat atat, prin Sentinta penala nr.377/25.04.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, instanta a respins plângerea formulată de petentul B. I., ca nefondată, si a mentinut solutiile pronuntate de P. de pe langa Judecatoria Buzau prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicare a unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. 4290/P/2008 fata de intimatul I. I., reprezentantul societatii ..
Astfel, s-a retinut că la data de 04.08.2008, in calitate de administrator al . a formulat plângere prin care a solicitat tragerea la răspundere a intimatului I. I., întrucât in calitate de administrator al . B. a emis un număr de trei facturi fiscale (. nr.20/09.05.2008, . nr.22/20.05.2008, . nr.21/14.05.2008), fara ca marfa înscrisa sa fie livrata, iar ulterior a uzat de aceste facturi pentru garantarea unui credit bancar contractat la B. Comerciala Intesa Sanpaolo România SA A. – Sucursala B..
Prin rezoluția din data de 19.03.2009, organele de urmarire penala au dispus începerea urmăririi penale față de intimatul I. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 alin.1-3 și art.291 C.pen. cu aplic. art.33 lit. b C.pen. La data de 07.04.2011, în baza art.238 C.p.p. s-a dispus extinderea urmăririi penale față de învinuitul I. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 C.pen.
Prin ordonanța nr.4290/P/2008, P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului I. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 C. pen., întrucât fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, aplicându-i-se acestuia o sancțiune cu caracter administrativ, respectiv amendă în cuantum de 1.000 lei, scoaterea de sub urmărire penala a intimatului pentru savarsirea infracțiunii de inselaciune in conventii faptă prev. de art.215 alin.1-3 C.pen., întrucât faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii, în speță latura subiectivă si pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, fapta faptă prev. de art.291 C.pen., întrucât fapta nu există, si s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. de art.289 C.pen., întrucât faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii, în speță latura obiectivă.
Prin ordonanța nr. 1519/II/2/2012, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. a respins plângerea formulată de petent, motivat de faptul că solutia atacata este legala si temeinica. Solutia a fost mentinuta si de catre instanta, prin respingerea plangerii formulate de petentul B. I., conform mentiunilor din cuprinsul Sentintei penale. nr.377/25.04.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ .
În cursul urmăririi penale, având în vedere susținerile intimatului I. I., în sensul că semnătura aplicată la rubrica ,,semnătura de primire,, de pe cele trei facturi fiscale a fost executată de martorul S. V., s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifică de natură grafoscopică. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/11.03.2009 semnătura aplicată pe cele trei facturi fiscale în litigiu la rubrica ,,semnătura de primire,, nu prezintă elemente de asemănare cu semnăturile executate de către numitul B. I. și martorul S. V..
De asemenea, la solicitarea organelor de urmarire penala, s-a efectuat un raport de expertiza in specialitate contabilitate, care a relevat faptul ca cele trei facturi fiscale în litigiu nu corespund realității, întrucât avizele de însoțire a mărfii, după emiterea lor, nu au fost înregistrate în contabilitatea tehnico-operativă și contabilitatea analitică și sintetică a S.C. G. P. S.R.L., motiv pentru care nu pot sta la baza emiterii celor trei facturi fiscale. De asemenea, expertul a stabilit ca, la data contractării creditului bancar, S.C. B. .. nu datora nici o sumă de bani S.C. G. P. S.R.L. În ceea ce privește modul de înregistrare al facturilor în contabilitate celor trei societăți comerciale, toate facturile emise, în perioada decembrie 2007-septembrie 2008, de S.C. G. P. S.R.L. către .. și S.C. B. .. au fost înregistrate în contabilitatea acestora, cu excepția celor trei facturi fiscale în litigiu, care au fost evidențiate doar în contabilitatea primei societăți.
Chiar daca, raportat la concluziile raportului de expertiză coroborat cu declarațiile martorilor audiați în cauză, instanta penala a concluzionat că marfa consemnată, în cele trei facturi fiscale, obiect al cesiunii de creanță, a fost în fapt livrată de S.C. G. P. S.R.L. către S.C. B. ., totusi, instanta civila de față apreciază că nu se poate retine ca petenta-creditoare a facut dovada unui titlu valabil al raporturilor juridice existente între părti, atata timp cat nu exista probe certe din care sa rezulte că exact marfa aferentă celor 3 facturi fiscale, a fost livrată către terțul poprit, existand dubii în acest sens, expertul contabil neputand răspunde în mod clar. De aceea, instanța apreciază că este necesară stabilirea raporturilor juridice propriu-zise dintre parti, în cadrul proces separat, pentru ca o instanța civilă să pronunțe o hotarare judecatoreasca, care ulterior poate constitui un titlu executoriu împotriva terțului poprit. Or, contractul de credit este într-adevar un titlu executoriu, dar nu este direct opozabil tertului poprit.
Prin urmare, instanta apreciază că petenta-creditoare nu a facut dovada existenței unui raport juridic cert, lichid si exigibil, care sa fie executoriu, între cele doua parti. De aceea, instanta va respinge cererea avand ca obiect “validare poprire”, ca neintemeiata.
In temeiul art.274 C.proc.civ. si potrivit principiului disponibilitatii, instanta va respinge capatul de cerere privind cheltuielile de judecata, ca neintemeiat, avand în vedere că acesta este un capat de cerere accesoriu, care urmează „soarta” cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA A.- SUCURSALA B., cu sediul în B., .&19D, jud. B., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în B., ., jud. B., și terțul poprit ., cu sediul în ., .. 120, jud. Dâmbovița, ca neintemeiata.
Respinge capatul de cerere privind cheltuielile de judecata, ca neintemeiat.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
5 ex./12.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8514/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
