Acţiune în constatare. Sentința nr. 5999/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5999/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 5677/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 5999/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind pronuntarea asupra contestatiei in anulare formulata de contestatorul V. E., domiciliat in comuna Stoilesti, . in contradictoriu cu intimata J. V., domiciliata in municipiul Buzau, cartierul Brosteni nr. 5, judetul Buzau.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 31.03.2014 fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, cvare face parte integranta din prezenta, cand instanta, la solicitarea partilor a amanat pronuntarea, pentru ca partile sa depuna concluzii scrise si in urma deliberarilor:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ la data de 25.03.2013 pe rolul acestei instante, contestatorul V. E. a formulat în contradictoriu cu intimatul J. V. contestație în anulare împotriva sentinței civile pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei B., solicitând repunerea în termenul prevăzut de art 319 alin 2 teza a II-a în temeiul art 103 al 1 C.p.civ, anularea sentinței contestate și reluarea judecății, sancționarea cu amendă și obligarea la despăgubiri a intimatei pentru citarea prin publicitate cu rea-credință.
In motivarea în fapt, contestatorul a aratat ca este unicul moștenitor al defunctului său tată V. G., iar intimata este mătușa sa, prin manopere dolozive a încercat să-l înlăture de la moștenirea părintelui, cunoscând împrejurarea că nu mai locuiește în Valea Puțului, . cu rea credință să fie citat prin publicitate deși printr-o simplă adresă la Evidența Populației se putea afla domiciliul său în com Stoilești, . pe care îl are încă din 2003
A mai învederat că instanța fondului a pronunțat o hotărâre nelegală cu încălcarea dispozițiilor art 90 al 1 C.p.civ în sensul că citarea sa nu a fost efectuată la domiciliu, ci în mod abuziv, prin publicitate, pe lângă reaua credință de care a dat dovadă reclamanta, nici instanța nu a exercitat din oficiu rolul său activ
În drept au fost invocate art 317 al 1 pct 1 C.p.civ
La termenul de judecată din 31.03.2014 contestatorul a cuantificat despăgubirile solicitate la suma de 5000 lei.
Intimata a formulat intampinare (filele 11-13) prin care a invocate exceptia inadmisibilitatii
In motivare a aratat ca partea nu are drept de optiune intre caile ordinare de atac si cele extraordinare, neregularitatile procedurii de citare putand fi invocate pe calea apelului sau recursului, deși fratele său plătea pensie de întreținere pentru contestator acesta nu a ținut legătura cu părintele său iar în 2005 la înmormântarea căruia nu a venit, nimeni nu a mai știut de locul în care se afla contestatorul, chiar și Poliția a efectuat cercetări pentru a depista locul de domiciliu în momentul în care trebuia să fie încorporat în armată, cercetările au rămas fără rezultat, a fost depășit termenul prevăzut de art 319 al 2 C.p.civ pentru formularea cererii pendinte
In drept a invocate dispozitiile art. 115-116, 274, 317-319 C.p.civ
La termenul de judecată din 16.12.2013, după ce a pus în discuția părților, a admis cererea contestatorului de repunere în termenul prevăzut de art 319 alin 2 teza a II-a de formulare a contestației în anulare, iar în temeiul art 84 C.p.civ a recalificat excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimată ca fiind o apărare de fond, pentru motivele arătate în încheierea de ședință de la data respectivă, filele 37-38 dosar.
Intimata prin notele de ședință depuse la filele 44-45 dosar a invocat excepția lipsei calității procesual active a contestatorului întrucât nu a acceptat succesiunea tatălui său în termen de 6 luni prevăzut de art 700 C. civ și a reiterat motivarea în fapt a întâmpinării formulate în cauză
La termenul de judecată din 31.03.2014, instanța după ce a pus în discuția părților, a respins excepția lipsei calității procesual active a contestatorului invocată de intimat, pentru motivele arătate în încheierea de ședință de la data respectivă
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie, filele 7-8, 14-23, 26-28, 31-35, 46-62 dosar
Intimata a depus la dosar concluzii scrise
A fost atașat la prezenta cauză dosarul de fond nr_ al Judecătoriei B.
Deliberand asupra contestatiei in anulare, retine urmatoarele:
În temeiul dispozitiilor art. 6 din C.p.c. 2009, legea procesuală aplicabilă în cauză este C.p.c din 1864.
Referitor la capătul principal de cerere, din analiza dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 si alin. 2 c.proc.civ., rezultă că pentru a fi admisibila, contestația în anulare întemeiată pe aceste prevederi legale, este necesar să fie îndeplinite două condiții cumulative de admisibilitate - (1) ca obiectul sau sa îl constituie o hotărâre irevocabila, (2) ca partea care o exercita sa nu fi putut invoca motivele contestației în anulare pe calea apelului sau recursului.
Motivul de contestatie in anulare pe care își întemeiază contestatorul cererea este cel stabilit de alin. 1 pct. 1 al art. 317 C.proc.civ. respectiv „când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale”.
În ceea ce privește prima condiție, acesta este îndeplinită în speță, întrucât sentința civilă nr 5638/23.10.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr_ este irevocabilă.
Cea de a doua dintre condițiile indispensabile admisibilitatii acestei cai extraordinare de atac este ca motivele invocate sa nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Altfel spus, partea nu are drept de optiune intre contestatia in anulare si recurs ori apel, ci trebuie sa exercite calea de atac a recursului sau apelului si numai in masura in care recursul ori apelul ar fi respins pentru ca motivele necesita verificari de fapt, contestatia in anulare devine admisibila. Dacă hotărârea nu a fost atacată pe căile ordinare, acesta nu mai poate fi atacată pe calea extraordinară a contestației în anulare.
Prevederile art 317 alin 1 C.p.civ au fost declarate constituționale de Curtea Constituțională prin Decizia nr 672/2006, răspund finalității urmărite de legiuitor
Or văzând ca neregularitatea procedurii de citare putea fi valorificata pe calea apelului, cale de atac al cărei termen curge de la legala comunicare a hotărârii, instanta apreciază că nu este îndeplinită condiția analizată
Mai mult, contestatorul putea solicita eventual în calea de atac ordinară de repunerea în termen, tot atât de lesne cum a solicitat acesta în calea de atac extraordinară de atac pendinte.
În acest context, în temeiul celor ce preced, instanța va respinge capătul de cerere principal analizat
Referitor la capetele de cerere privind sancționarea cu amendă și obligarea la despăgubiri a intimatei pentru citarea prin publicitate cu rea-credință, instanța va avea în vedere pe de o parte dispozițiile art 95 alin 4 C.p.civ.
În dreptul procesual civil sintagma „ amendă judiciară” evocă o sancțiune determinată și care se aplică de instanță persoanei care a nesocotit dispozițiile legislației procesual civile. Amenda judiciară se înfățișează ca o sancțiune procedurală autonomă și distinctă de toate celelalte sancțiuni de drept procesual civil, primind reglementare prin art 108 ind 1-5 C.p.civ.
Prin trăsăturile lor, sancțiunea amenzii judiciare poate coexista cu sancțiunea obligării la plata de despăgubiri către partea vătămată.
Cu toate acestea, cum capatul principal de cerere a fost respins, nu devine incident art 108 ind 1 alin 1 pct c și art 108 ind 3-4 C.p.civ. în cauza pendinte
În considerarea celor ce preced, instanța va respinge și celelalte capete de cerere accesorii din acțiunea pendinte, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia in anulare si cererile privitoare la plata amenzii si la despagubiri formulate de contestatorul V. E., domiciliat in comuna Stoilesti, . in contradictoriu cu intimata J. V., domiciliata in municipiul Buzau, cartierul Brosteni nr. 5, judetul Buzau.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 02.04.2014.
P. GREFIER;
Red.P.F.N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
30.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6054/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6453/2014.... → |
|---|
