Acţiune în constatare. Sentința nr. 1901/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1901/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 10064/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1901
Ședința publică de la 04.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta I. G., domiciliată în București, .. 2, ., ap. 22, . și I. C., I. M. I., I. (fostă I.) R. și I. V. R., toți cu domiciliul procesual ales în București, .. 2, ., . în contradictoriu cu pârâta A. L. GĂLBINAȘI – PRIN PRIMAR, ., având ca obiect acțiune în constatare.
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.01.2014, ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2014 și pentru această dată.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.03.2012, sub nr._, reclamanții I. G., I. C., I. M. I., I.(-fostă I. )R. și I. V. R., în contradictoriu cu pârâta ., JUD.B., a solicitat să se constate că sunt proprietarii terenului în suprafață de 368 mp, situat în tarlaua 5 . ..
În motivare, a arătat că sunt moștenitorii def.I. C., decedat la data de 18.05.2011.
Conform ..07.1993 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr.5301/1993 autorul și reclamanta I. G. au calitatea de proprietari ai casei de locuit și ai anexei, situate pe suprafața de 368 mp.
Terenul a fost stăpânit în calitate de proprietari, înscriși în Registrul agricol al comunei și cunoscuți de autorități sub această calitate din 1976.
Socrul I. S. l-a dat reclamantei I. G. și autorului I. C., la data căsătoriei acestora, cu titlu de zestre.
Din 1959 socrul stăpânea suprafața, apoi le-a dat-o cu titlu de zestre și este stăpânită și în prezent, astfel că apreciază că sunt întrunite condițiile pentru uzucapiunea de lungă durată, prin posesie de peste 30 de ani.
În drept, a invocat art.111 C..
În dovedire, au depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost audiată în calitate de martor numita I. T..
S-a efectuat expertiză, specialitatea topografie de către expert Trentea William M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din Adeverința depusă la dosar la fila 12, emisă de Primăria ., instanța reține că terenul în suprafață de 368 mp identificat prin planul de amplasament în T5, P140, intravilan, nu a fost revendicat, conform Legii nr.18/1991 de către numiții I. C. și I. G.. Pentru această suprafață nu a fost emis titlul de proprietate . Pe această suprafață aceștia figurează înscriși cu locuință proprietate personală, conform ..
Din declarația martorului I. T., instanța reține că terenul menționat de reclamanți în acțiune a fost anterior al socrilor reclamantei, nicio persoană nu a pretins vreun drept de proprietate cu privire la acest teren, reclamanții îl stăpânesc din 1976, iar reclamanții sunt cunoscuți drept proprietari în comună.
Față de cele menționate, instanța constată că posesia exercitată este o posesie utilă, respectiv continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar.
Având în vedere cele menționate anterior, raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Trentea William M., dispozițiile art.111 C. și art.1859-1860, 1890 C.civ., instanța va admite cererea, fiind întrunite condițiile pentru uzucapiunea de lungă durată .
Va constata că reclamanta I. G. și reclamanții I. C., I. M. I., I. V. R. și I. R., în calitate de moștenitori ai def.I. C., au dobândit prin uzucapiunea de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 368 mp, situat în ., astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit în cauză de expert specialitatea topografie, cadastru și geodezie Trentea William M..
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea irevocabilă, la OCPI B. și organului financiar competent teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite cererea formulată de reclamanta I. G., domiciliată în București, .. 2, ., ap. 22, . și I. C., I. M. I., I. (fostă I.) R. și I. V. R., toți cu domiciliul procesual ales în București, .. 2, ., ap. 22, . în contradictoriu cu pârâta A. L. GĂLBINAȘI – PRIN PRIMAR, ., având ca obiect acțiune în constatare.
Constată că reclamanta I. G. și reclamanții I. C., I. M. I., I. V. R. și I. R., în calitate de moștenitori ai def.I. C., au dobândit prin uzucapiunea de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 368 mp, situat în ., astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit în cauză de expert specialitatea topografie, cadastru și geodezie Trentea William M..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea irevocabilă, la OCPI B. și organului financiar competent teritorial.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7393/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7326/2014.... → |
|---|
