Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 13213/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE B. M. A.
GREFIER N. A.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de PROCUROR D. G., din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect înlocuirea sancțiunii prestării de muncă în folosul comunității cu amendă contravențională, formulată de petenta P. C. MOVILA MIRESII, cu sediul în . B., în contradictoriu cu intimații C. G., cu domiciliul în B., ., ., . și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., .-10, J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul a parcurs procedura de verificare și regularizare, potrivit art. 200 cod proc. civ, este primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța acordă cuvântul asupra competenței instanței cât și, potrivit art. 238 cod proc. civ, cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că instanța este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, estimând că procesul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Nefiind excepții de invocat ori cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 255 cod proc. civ, încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în baza art. 255-258 cod proc. civ. o încuviințează părților.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii pendinte ca inadmisibilă, deși nu a fost indicat temeiul juridic, petenta a avut în vedere dispozițiile OG 55/2002 însă acestea vizează o altă situație, atunci când instanța aplică direct sancțiunea înlocuirii amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității. Mai arată că nu s-a făcut dovada că intimatul poate achita amenda la acest moment.
Instanța, potrivit disp. art.394 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fața constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.08.2013 sub nr._, petenta P. C. Movila Miresei a solicitat instantei înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității a intimatului C. G., cu sanctiunea amenzii, avand în vedere că acesta nu s-a prezentat la sediul Primariei, pentru luarea în evidență și executarea sanctiunii, conform art. 20 din O.G. nr.55/2002.
În drept cererea nu a fost motivata.
Acțiunea este scutită de taxa judiciara de timbru și timbru judiciar potrivit art. 36 O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3049/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei, aplicata contravenientei, prin procesul verbal ., nr._/28.11.2010 încheiat de I.P.J. B., cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unui număr de 27 ore de activitate în folosul comunității în domeniile serviciilor publice de pe raza Primăriei mun. B..
Instanța observa ca OG nr. 55/2002 este legea cadru aplicabila sancțiunii muncii in folosul comunitatii, sancțiune contravenționala principala astfel cum a fost definita prin dispozițiile art. 5 din OG nr. 2/2001 care poate fi aplicata numai de instanța de judecata.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din OG nr. 55/2002 instanța chemata sa se pronunțe asupra aplicării unei atare sancțiuni, cercetând legalitatea si temeinicia procesului-verbal, poate fie aplica o amenda, fie sancțiunea muncii in folosul comunitatii dacă apreciază că aplicarea amenzii contravenționale nu este îndestulătoare ori contravenientul nu dispune de mijloace materiale și financiare pentru plata acesteia, fie poate anula procesul-verbal.
Modul de executare a acesteia este stabilit prin dispozițiile Cap. III al OG nr. 55/2002.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 21 din OG nr. 55/2002, „În cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.”
Acest text de lege este aplicabil, în condițiile în care munca în folosul comunității a fost aplicată direct de instanță, la sesizarea organului constatator, atunci când a considerat că amenda este neîndestulătoare, conform art. 6 din OG 55/2002, Cap. 2 – Procedura de aplicare a sancțiunilor .
Rațiunea pentru care acest text de lege a fost introdus în actul normativ, respectiv OG 55/2002, a fost aceea ca persoana sancționată, în situația în care nu execută munca în folosul comunității, să fie obligată la plata amenzii contravenționale corespunzătoare.
Nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 20 din OG 55/2002, atunci când munca în folosul comunității a fost aplicată de instanță, ca urmare a faptului că amenda nu a fost achitată în termenul legal și, mai ales, nu a existat posibilitatea executării silite a amenzii, pe de o parte pentru că actul normativ care a fost aplicat în înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității, respectiv OG 2/2001, nu prevede această procedură, iar pe de altă parte pentru că ar fi ilogic ca, în condițiile în care s-a sesizat instanța cu înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității pentru considerentul că nu există posibilitatea executării silite a amenzii la care fusese obligat contravenientul, să se ajungă, prin admiterea acestei sesizări, la aceeași situație de fapt, respectiv la amendă, pentru care nu există posibilitatea să fie executată silit.
Prin admiterea unei asemenea sesizări s-ar crea o situație de neacceptat ca, ulterior, pentru considerentul că nu există posibilitatea executării silite a amenzii și solicită din nou instanței înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității și, în continuare, s-ar putea formula sesizări inverse, fără nicio finalitate.
Chiar daca s-ar aprecia, coroborând dispozițiile art. 21 cu cele ale art. 8 din OG nr. 55/2002 ca instanța poate proceda la înlocuirea amenzii, aceasta s-ar putea face numai in condițiile in care petenta face dovada ca nu subzista temeiurile pentru aceasta a fost aplicata, in speta starea de insolvabilitate.
In lipsa unor dovezi din care sa rezulte ca in prezent intimatul este solvabil, astfel incat sancțiunea amenzii sa isi atingă finalitatea, instanța nu poate face aplicarea dispozițiilor art. 20 din OG nr. 55/2002.
In consecința, fata de cele expuse mai sus, cererea formulata nefiind sprijinita de dovezi in sensul celor de mai sus, o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect înlocuirea sancțiunii prestării de muncă în folosul comunității cu amendă contravențională, formulată de petenta P. C. MOVILA MIRESII, cu sediul în . B., în contradictoriu cu intimații C. G., cu domiciliul în B., ., ., ., J. B. și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., .-10, J. B., ca inadmisibila.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B., cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.10.2014.
Președinte, M. A. B. | ||
Grefier, A. N. |
Red. B.M.A./tehnored. . B.M.A /N. A. 5 ex/24.10.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7326/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4371/2014.... → |
|---|
