Anulare act. Sentința nr. 3207/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3207/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 660/200/2014
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3207
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol, cauza civilă având ca obiect anulare act - anulare parțială certificat de atestare, disjungere formulată de reclamanții S. C. și S. C., ambii cu domiciliul în com. B., ., .. 1, J. B., S. C. cu domiciliul în B., . (., S. N. și S. E. cu domiciliul în com. B., ., .. 3, J. B., Ș. I. și Ș. C. cu domiciliul în com. B., ., .. 4, J. B., intervenienții S. V. și S. V. cu domiciliul în com. B., ., .. 5 și 6, J. B., în contradictoriu cu pârâții . cu sediul în ., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. cu sediul în B., J. B., ., cu sediul în mun. București, P. City, ., sector 1 și M. E. cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 152, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții S. C., S. C., intervenienții S. V. și Ș. V., personal, pârâta . prin avocat Patraulea L., lipsă fiind reclamanții S. N., S. E., Ș. I., Ș. C., S. C. și pârâții ., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. și M. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură intervenienții au depus întâmpinare, în patru exemplare, după care:
Reclamanta S. C. arată că dl. avocat i-a comunicat că nu poate veni la acest termen de judecată, fiind la B., dar i-a comunicat că dosarul urmează să plece la Curtea de Apel Ploiești.
Intervenienții Ș. V. și Ș. V. depun la dosar copie a cărților de identitate și adeverință, solicitând comunicarea actelor de procedură la adresa . schela de petrol B.), jud. B..
Instanța înmânează reclamantei S. C. un exemplar al întâmpinării formulate de către intervenienți și nemaifiind cereri de formulat, de acordă cuvântul pe excepția lipsei de competență materială a Judecătoriei B. pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate.
Avocat Patraulea L. pentru pârâta . solicită admiterea excepției de necompetență materială a prezentei instanțe, în baza art. 10 din Legea 554/2004, coroborat cu art. 3 alin. 1 cod proc. civ, actele emise de autoritățile centrale se judecă de curtea de apel. Apreciind și asupra competenței teritoriale, înclină să dea dreptate celor arătate de M. E., că ar fi competentă Curtea de Apel București.
Reclamanta S. C. este de acord cu admiterea excepției de necompetență a prezentei instanțe și înaintarea cauzei la Curtea de Apel Ploiești.
Intervenienții Ș. V. și Ș. V. apreciază că autoritățile centrale nu cunosc situația locală, astfel că ei consideră că prezentul litigiu este de competența Curții de Apel Ploiești, solicitând admiterea excepției de necompetență materială a Judecătoriei B. și înaintarea cauzei la Curtea de Apel Ploiești.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială a Judecătoriei B., invocată de pârâta . prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._/200/2012 reclamanții S. C. și S. C., ambii cu domiciliul în com. B., ., .. 1, J. B., S. C. cu domiciliul în B., . (.. 2, jud. B., S. N. și S. E. cu domiciliul în com. B., ., ., Ș. I. și Ș. C. cu domiciliul în com. B., ., .. 4, J. B., S. V. și S. V. cu domiciliul în com. B., ., .. 5 și 6, J. B., în contradictoriu cu pârâții . cu sediul în ., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. cu sediul în B., J. B., ., cu sediul în mun. București, P. City, ., sector 1 și M. E. cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 152, sector 1 au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții să se dispună modificarea Ordinelor P. nr. 192/15.08.2009, nr. 74/15.03.2003, nr. 294/17.10.2003, nr.310/17.11.2003, nr. 294/17.10.2003, 112/10.07.2003 .
În motivare reclamanții au arătat că se impune modificarea întrucât nu le-a fost trecută în proprietate terenul aflat sub construcție (. de 251 mp. În verificarea situației juridice a terenului din adresa nr. 146/2013 O. P. a susținut că atât terenul aferent blocului Colonie 1, fosta incintă Schela B., cât și construcțiile existente pe acest teren sunt în proprietatea lor în temeiul certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr._ din 23.12.2009 emis de M. E. pe numele . BUCUREȘTI
Ulterior, reclamanții au completat cererea de chemare în judecată cu alt capăt de cerere constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr._ din 23.12.2009 emis de M. E. pe numele . BUCUREȘTI.
La termenul de judecată din 13.01.2014, prin încheiere instanța a dispus disjungerea capătului de cerere constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr._ din 23.12.2009 emis de M. E. pe numele . BUCUREȘTI formându-se dosarul nr._ al Judecătoriei B.. Totodată, în temeiul art.244 alin.1 C. s-a dispus suspendarea judecății cauzei ce are ca obiect modificarea Ordinului P., până la rămânerea irevocabilă a cererii ce face obiectul dosarului de față.
Pârâtul M. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepțiile invocate și respingerea cererea de anulare parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor ca prescrisă, respectiv ca tardivă, iar pe fondul cauzei să respingerea cererii de anulare ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție a invocat excepția de necompetență materială și teritorială a instanței Judecătoria B., excepția de prematuritate a cererii de anulare certificate de atestare a dreptului de proprietate, excepția de tardivitate a cererii de anulare parțială a certificatului de atestare
Referitor la excepția de necompetență materială și teritorială a instanței Judecătoria B. a arătat că în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale ....se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”
Potrivit dispozițiilor art. 3 din codul de procedură civilă vechi alin. (1) „Curțile de apel judeca: 1. in prima instanța, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritatilor si instituțiilor centrale;”.
Având în vedere faptul că reclamanții solicită constarea nulității unui act administrativ individual emis de o autoritate publică centrală, respectiv de M. E. au solicitat declinarea competenței în ceea ce privește acțiunea reclamantului în favoarea Curții de Apel - Secția C. Administrativ si Fiscal.
A arătat pârâtul că reclamanții au întemeiat cererea de completare a petitului inițial pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel încât cererea de anulare act administrativ nu poate fi judecată împreună cu litigiul pe fond având drept obiect - fond funciar. De asemenea, în ceea ce privește competenta teritorială, întrucât solicitările reclamantului sunt de anulare a unui act administrativ, iar în această situație competenta poate fi alternativă, cea de la domiciliu reclamantului sau cea de la sediul pârâtului, a solicitat declinarea dosarului spre soluționare la Curtea de Apel București - Secția a Vlll-a C. Administrativ și Fiscal, întrucât M. Economie, ca pârât în această pricină nu are structuri organizatorice teritoriale pentru a acoperi prezenta la termenele de judecată fixate de către instanțele judecătorești.
Cu privire la excepția de inadmisibilitate a cererii de anulare certificat a arătat pârâtul că din înscrisurile comunicate Ministerului E., de la dosarul cauzei nu reiese faptul că reclamanții au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, pentru actele administrative cum este cazul Certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr._ emis de M. E. pentru Societatea Națională a Petrolului P. S.A.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, «înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămata într-un drept al sau ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau in parte, a acestuia».
Potrivit art. 109 pct. (2)1 Cod procedură civilă “în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare in judecata.
Cu privire la excepția de tardivitate a acțiunii pârâtul a arătat că acțiunea a fost introdusă si cu depășirea termenului prevăzut de art. 11 alin. (1) si alin. (2) din Legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, întrucât a fost formulată cu depășirea termenului de 6 luni, respectiv de un an de la data emiterii actului.
De altfel, instituția termenelor procedurale impune îndeplinirea actelor de procedură în conformitate cu dispozițiile legale și contribuie la asigurarea disciplinei procedurale, având menirea de a stimula activitatea părților, prin sancțiunea instituită prin nerespectarea lor, iar toate termenele legale, imperative, sunt prezumate a fi statornicite sub sancțiunea decăderii. Derogările de la aceasta regulă trebuie sa fie expres prevăzute într-o dispoziție a legii.
Pe fondul cauzei pârâtul a arătat că Certificatul de atestare a dreptului de proprietate a cărui anulare se solicită prin acțiune, este un act administrativ de autoritate emis de un organ al administrației publice centrale, în scopul de a produce efecte juridice proprii.
Certificatele de atestare își păstrează natura juridică de acte administrative și după transcrierea acestora în Registrul de transcripțiuni imobiliare, legalitatea lor putând fi pusă în discuție în baza art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ cu modificările și completările ulterioare.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului nu reprezintă titlu de proprietate ca și în cazul celor emise în baza Legii nr. 18/1991, ci atestă o anumită situație patrimonială existentă la un moment dat, respectiv atestă dreptul de proprietate asupra terenului din patrimoniul societății comerciale la data înființării acesteia prin hotărâre de Guvern. În conformitate cu prevederile Hotărârii de Guvern nr. 834/1991, ministerul de resort atestă prin certificat dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute în patrimoniu de către societatea comercială la data înființării acesteia prin hotărâre de Guvern, pe baza documentațiilor întocmite de Comisia constituită la nivelul societății comerciale și avizată de organele teritoriale de specialitate, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară (fost OCOT) și DUAT, teren necesar desfășurării activității, potrivit obiectului de activitate al societății comerciale.
Dreptul de proprietate al societății comerciale a fost dobândit prin efectul legii (art. 20. alin. 2 din Legea nr. 15/1990) si nu prin actul administrativ a cărui anulare se solicită.
Astfel, răspunderea întocmirii documentației topografice în vederea emiterii certificatului nu revine ministerului de resort iar conformitatea înscrierilor în cartea funciară pentru suprafețele de teren ale societăților pentru care au fost emise certificate de atestare a dreptului de proprietate nu intră în atribuțiile acestora.
În drept s-au invocat prevederile art. 115-118 Cod procedura civila coroborate cu prevederile art. 7 alin. 1, art. 11 pct. (1) si pct. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, și cu prevederile legale menționate mai sus.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială a instanței Judecătoria B. în privința soluționării cererii disjunse constând în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr._ din 23.12.2009 emis de M. E. pe numele . BUCUREȘTI instanța constată următoarele:
Privitor la natura juridică a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor aparținând societăților comerciale cu capital de stat, practica instanței supreme este constantă, în sensul considerării certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor terenuri ca fiind un act administrativ de autoritate constitutiv de drepturi, care produce efecte juridice subsecvente de drept civil, iar competența soluționării litigiilor vizând anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor terenuri revine instanțelor de contencios administrativ stabilite potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și ale Codului de procedură civilă, art. 2 și 3, după care, după cum un certificat este emis de o autoritate centrală sau județeană.
Acțiunea de eliberare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, care este un act administrativ cu efecte juridice în planul dreptului civil, precum și cea de anulare a unui asemenea certificat se introduce la instanța competentă potrivit art.2 și 3 din Codul procedură civilă, certificatul nu mai poate fi anulat de organul emitent, ci numai de instanța judecătorească competentă.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Codul de procedură civilă vechi alin. (1) „Curțile de apel judeca: 1. in prima instanța, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritatilor si instituțiilor centrale”.
Având în vedere faptul că reclamanții solicită constarea nulității unui act administrativ individual emis de o autoritate publică centrală, respectiv de M. E. a solicitat declinarea competenței în ceea ce privește acțiunea reclamantului în favoarea Curții de Apel - Secția C. Administrativ si Fiscal.
Reclamanții au întemeiat cererea de completare a petitului inițial pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel încât cererea de anulare act administrativ nu poate fi judecată împreună cu litigiul pe fond având drept obiect - fond funciar și prin urmare urmează ca instanța să admită excepția de necompetență excepția materială a instanței Judecătoria B. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență materială a instanței invocată de pârâta . prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act - anulare parțială certificat de atestare, disjungere formulată de reclamanții S. C. și S. C., ambii cu domiciliul în com. B., ., ., S. C. cu domiciliul în B., . (.. 2, jud. B., S. N. și S. E. cu domiciliul în com. B., ., .. 3, J. B., Ș. I. și Ș. C. cu domiciliul în com. B., ., .. 4, J. B., intervenienții S. V. și S. V. cu domiciliul în com. B., ., ., J. B., în contradictoriu cu pârâții . cu sediul în ., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. cu sediul în B., J. B., ., cu sediul în mun. București, P. City, ., sector 1 și M. E. cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 152, sector 1, în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A./2 ex/10.04.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
ROMÂNIA JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ .. 8 Tel._/Fax._ Operator date cu caracter personal –_ | |
Dosar nr. _ Emisă la 10.04.2014 |
C ă t r e,
CURȚII DE APEL PLOIEȘTI
JUD. PRAHOVA
Va înaintam alăturat dosarul cu nr. de mai sus, având ca obiect anulare act - anulare parțială certificat de atestare, disjungere formulată de reclamanții S. C. și S. C., ambii cu domiciliul în com. B., ., .. 1, J. B., S. C. cu domiciliul în B., . (.. 2, jud. B., S. N. și S. E. cu domiciliul în com. B., ., .. 3, J. B., Ș. I. și Ș. C. cu domiciliul în com. B., ., .. 4, J. B., intervenienții S. V. și S. V. cu domiciliul în com. B., ., .. 5 și 6, J. B., în contradictoriu cu pârâții . cu sediul în ., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. cu sediul în B., J. B., ., cu sediul în mun. București, P. City, ., sector 1 și M. E. cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 152, sector 1, spre competenta soluționare.
Prezentul dosar conține un număr de 21 file.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 15/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
