Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 9972/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. - E.
Grefier: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. C., domiciliat în ., . nr. 163, jud. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul M. C., lipsă fiind intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, după care
Instanta procedeaza la identificarea martorului P. R., datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
După identificare și după ce i s-a pus în vedere că mărturia mincinoasă se pedepsește de lege cu închisoarea, sub prestare de jurământ, la propunerea petentului, a fost audiat martorul P. R., depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, apoi
În baza art. 392 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Petentul M. C., avand cuvantul pe fond, solicita admiterea plângerii contravenționale.
În baza art. 394 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 22.05.2014 si înregistrată sub nr._, petentul M. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 20.05.2014 de intimatul I. DE P. JUDEȚEAN B., solicitând in principal admiterea acțiunii si anularea procesului verbal de contravenție, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii si a sanctiunii accesorii de suspendare a dreptului de a conduce cu sanctiunea avertismentului.
In fapt, petentul a învederat instanței ca la data de 20.05.2014, ora 03:15, in timp ce conducea autoturismul Iveco proprietatea Palatului Copiilor Focsani, transportand un grup de cadre didactice si elevi din Focsani, a fost surprins de organele de politie intrand pe culoarea galbena a semaforului electric.
Precizeaza ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei si nu a trecut pe culoarea rosie a semaforului.
Arata ca este angajat al Palatului Copiilor, iar suspendarea dreptului de a conduce ii aduce grave prejudicii.
In drept, a invocat dispozitiile OG 2/2001.
In sprijinul acțiunii, petentul a depus copie de pe procesul verbal contestat, dovada de circulatie si cartea de identitate.
In termen legal. I.P.J. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare I.P.J. B. a susținut că la data de 20.05.2014, în jurul orelor 03:09 petentul, în timp ce conducea autoturismul marca Iveco cu nr. de înmatriculare_ pe .. B., din direcția Ploiesti catre Focsani, iar la intersecția semaforizată de la McDonalds a pătruns și a traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în stare normală de funcționare. Agentul constatator a procedat la oprirea acestuia, i-a comunicat motivul opririi, aducându-i la cunoștință măsurile ce urmează a fi luate împotriva sa. Agentul constatator a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, prin care a stabilit amenda în cuantum de 340 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 52 alin. 1 din ROUG 195/2002 rep., iar ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
A subliniat ca abaterea a fost constatata in mod direct de agentul de politie rutiera aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, mai mult chiar a fost surprinsa si de aparatura de supraveghere a traficului rutier montata pe autospeciala cu nr. de inmatriculare MAI_.
S-a solicitat judecarea în lipsă
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 205-208 NCPC.
D. dovada, intimatul a depus următoarele înscrisuri: inregistrarea video, cazierul auto al petentului si declaratia martorului ocular.
Petentul a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat instantei sa inlatura sustinerile intimatei cu privire la faptul ca a trecut pe culoarea rosie si a solicitat proba cu martorul P. R..
În cauza a fost încuviințată și administrata proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar de către părți, precum si proba testimonială, fiind audiat martorul P. M., fila 28.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.05.2014 de către Poliția mun. B., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 340 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 51 alin. 1 din ROUG nr.l95/2002 R, retinandu-se ca la data intocmirii procesului-verbal, in jurul orei 03:09, petentul, în timp ce conducea autoturismul marca Iveco cu nr. de înmatriculare_ pe . Ploiesti catre Focsani, iar la intersectia de la McDonalds a pătruns și traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în perfecta stare de funcționare.
Ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
Petentul a semnat procesul verbal de contravenție, menționând că distanta pana la semafor era prea mica pentru a frana in conditii de siguranta.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate si temeinicie al instantei.
Cat priveste controlul de legalitate, instanta constata ca procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator. Procesul-verbal contine semnatura petentului si obiectiunile acestuia.
Potrivit art. 51 alin. 1 din ROUG 195/2002 Rep. coroborat cu art. 100 alin. 3 lit. d) din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
Cat privește controlul de temeinicie, instanta reține că, potrivit martorului audiat in cauza, N. Niclolae, la data si locul mentionat in procesul-verbal de contraventie, a existat o trecere pe culoarea galbena a semaformului.
Pe de alta parte, din vizionarea inregistrarii video, fila 14, instanta retine ca in momentul in care culoarea semaforului s-a schimbat din verde in galben, autoturismul condus de petent nu se afla in cadru. Astfel, instanta apreciaza ca in conditii de atentie, petentul ar fi avut posibilitatea de a frana in conditii de siguranta.
Declaratia martorului ca petentul ar fi trecut pe culoarea galbena a semaforului este combatuta de inregistrarea video, din care reiese fara urma de indoiala ca petentul a trecut pe culoarea rosie a semaforului.
Cat priveste sanctiunea aplicata petentului prin procesul-verbal de contraventie, instanta o socoteste legala si proportionala cu gradul de pericol social al faptei, fiind dispusa amenda in minimul special prevazut de lege, iar sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile este prevazuta de textul normativ incident in speta.
Pentru toate aceste considerente, instanta considera ca procesul-verbal de contraventie a fost in mod legal si temeinic intocmit, iar sanctiunea aplicata este legala si proportionala cu gradul de pericol social al fapei savarsite, motiv pentru care instanta va respinge plangerea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea contravenționala formulată de petentul M. C., domiciliat în ., . nr. 163, jud. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/20.05.2014 întocmit de intimatul IPJ B.-POLIȚIA MUN. B., cu sediul în B., .-10, jud. B., ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal contestat si măsurile dispuse prin acesta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. – E. B. R.
Red.: D./Tehnored.: BR/4ex./07.01.2015/Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8675/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7727/2014.... → |
|---|
