Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 7545/200/2014
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 14.11.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea I. V. (fosta P.), cu domiciliul in Suedia si domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Buzau, cart. Brosteni, ., .. P. L., in contradictoriu cu intimatele S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Galati, ., etj. 1, judetul Galati si B.C.R. S.A., cu sediul in Bucuresti, .. 5, sector 3.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit contestatoarea I. V. (fosta P.), intimatii S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. si B.C.R. S.A.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, actiunea a fost corespunzator timbrata, contestatoarea nu a formulat raspuns la intampinare, dupa care;
In conformitate cu dispozitiile art. 258 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Avand in vedere dispozitiile art. 394/1 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii pe exceptia de privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de intimata B.C.R. S.A., pe exceptia de tardivitate invocata de intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. si pe fond.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile:
Prin cererea formulata la data de 04.04.2014 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._, contestatoarea I. V. (fosta P.), in contradictoriu cu intimatele S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. si B.C.R. S.A., a formulat contestatie la executare, solicitand anularea tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare 2475/2013 al B. C. L. C., ca nelegale si netemeinice, respectiv anularea somatiei mobiliare din data de 21.01.2014, a incheierii nr. 1 din 21.01.2014, cat si cea din 14.01.2014 a Judecatoriei Buzau, prin care s-a solicitat incuviintarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, contestatoarea arata ca locuieste in prezent in Suedia impreuna cu sotul sau, astfel incat a luat cunostinta de prezenta executare in urma popririi efectuate de catre B. C. L. C. asupra conturilor pe care le detine la Unicredit Tiriac Bank S.A., poprire despre care a aflat in urma comunicarii pe care Banca Unicredit i-a facut-o prin posta electronica in l9.03.2014.
Considera ca toate actele de procedura din dosar sunt nelegale si netemeinice, motiv pentru care solicita anularea acestora.
Referitor la sumele contractate prin contractul de credit nr. 22/25.05.2006, acestea au fost achitate integral, sens in care a depus o cerere la B. SA in data de 26.03.2014 spre a-i fi comunicate extrasele de cont pentru perioada 2006 – 2011.
In sustinerea actiunii cotestatoarea a depus inscrisuri, atasate la filele 6 – 13, 18 - 51 dosar, dovada achitarii taxei de timbru, imputernicire avocatiala.
In termen legal intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia de tardivitate a formularii contestatiei la executare, solicitand admiterea exceptiei si respingerea actiunii ca tardiv formulata.
Se sustine ca dupa constituirea dosarului de executare in baza cererii creditorului s-a emis o somatie conform dispozitiilor art. 731 al. 1 si ale art. 667 Cod pr.civ. debitoarei, somatie transmisa la data de 28.01.2014, asa cum rezulta din procesul verbal de inmanare anexat la prezenta cauza, iar contestatoarea a formulat actiunea in afara termenului de 15 zile prev. de dispozitiile art. 714 Cod pr.civ.
Pe fondul cauzei se solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat pe parcursul derularii contractului de credit contestatoarea nu si-a executat obligatia privind plata creantei.
S-au depus inscrisuri atasate la filele 60 – 64 dosar.
In ceea ce priveste pe intimata B. S.A., la filele 72 – 73 dosar a depus intampinare, prin care, pe cale de exceptie a invocat lipsa calitatii procesuale pasive, solicitand respingerea actiunii ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
La solicitarea instantei s-a atasat dosarul de executare nr. 2475/2013 al B. C. L. C..
In continuare, intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a formulat precizari cu privire la raspunsul la intampinare depus de catre contestatoare, solicitand in continuare admiterea exceptiei invocate.
Conform art. 258 Cod pr.civ. instanta a incuviintat un probatoriu cu inscrisuri.
Analizand actele si inscrisurile dosarului, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 Cod pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra acelora de fond care fac de prisos cercetarea in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In cazul in care s-au invocat simultan mai multe exceptii, instanta va determina ordinea de solutionare in functie de efectele pe care acestea le produce.
In porezenta cauza intimata B. SA a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar cealalta intimata exceptia de tardivitate.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, din inscrisurile depuse la dosar se constata ca . SA si contestatoare s-a incheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 22/25.05.2006 reprezentand linie de credit pentru persoane fizice.
Sumele utilizate din linia de credit se rambursau prin alimentarea contului de card cu rata care reprezinta suma minima datorata bancii, in termen de 23 de zile de la data emiterii ultimului extras de cont, conorm clauzelor cuprinse in contract.
In prezent insa, B. SA in calitate de cedent si S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. in calitate de cesionar a intervenit contractul de cesiune de creanta nr. J 277/31.05.2011 in baza caruia B. SA a vandut creanta pe care o detinea impotriva debitoarei, catre intimata cesionara si astfel, toate drepturile si obligatiile bancii derivate din contractul de credit si garantiile acesorii au fost transmise cesionarului S.C. E. K. ROMANIA S.R.L.
Se constata si faptul ca cesiunea de creanta a fost comunicata debitoarei prin notificarea nr. SBCR/5/_/21.06.2011.
Prin urmare, instanta apreciaza ca in raportul juridic dedus judecatii intimata B. SA nu are calitate procesuala pasiva, motiv pentru care va admite exceptia invocata, cu consecinta respingerii actiunii fata de aceasta intimata deoarece nu are calitate procesuala pasiva.
Referitor la exceptia de tardivitate invocata de intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. pe cale de intampinare, instanta va retine drept incidente dispozitiile art. 173 Cod pr. fiscala potrivit carora, contestatia la executare se poate face in termen de 5 zile de la comunicare sau de la luarea la cunostinta, sub sanctiunea decaderii de la data cand contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care il contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita, ori in lipsa acestora cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod.
Deasemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 714 Cod pr.civ., daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta.
In prezenta cauza, B. C. L. C., urmare cererii de executare silita formulata de S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., a emis somatia in conformitate cu dispozitiile art. 731 al. 1 si art. 667 Cod pr.civ. contestatoarei, ce a fost comunicata la data de 28.01.2014, la adresa indicata in contractul de credit, conform procesului verbal de inmanare atasat la prezenta cauza (fila 92 dosar).
Aceasta deoarece, in conformitate cu dispozitiile art. 22 din contractul de credit incheiat de parti, detinatorul avea obligatia de a informa banca cu privire la orice modificare a datelor declarate in cererea de emitere.
Asadar, chiar daca in prezent contestatoarea sustine ca locuieste in Suedia, depunand drept dovada o copie de pe pasaport, aceasta nu a facut dovada ca si-a schimbat efectiv adresa si nici faptul ca a informat in acest sens banca despre aceasta modificare a datelor, ca in orice eventualitate, respectiv in cazul emiterii unor forme de executare acestea sa fie comunicate contestatoarei la o noua adresa.
Astfel, se constata ca somatia a fost emisa la data de 28.01.2014 si a fost comunicata contestatoarei la adresa indicata in contract, iar contestatoarea a formulat prezenta actiune la data de 2.04.2014 cu mult peste termenul de 15 zile prevazut de lege.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite exceptia de tardivitate invocata de intimata si va respinge actiunea contestatoarei ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de intimata B.C.R. S.A.
Respinge actiunea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitatea procesuala pasiva.
Admite exceptia de tradivitate invocata de intimatia S.C. E. K. ROMANIA S.R.L
Respinge actiunea avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea I. V. (fosta P.), cu domiciliul in Suedia si domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Buzau, cart. Brosteni, ., .. P. L., contradictoriu cu intimatele S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Galati, ., etj. 1, judetul Galati si B.C.R. S.A., cu sediul in Bucuresti, .. 5, sector 3, ca tardiv formulata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.11.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
5 ex./19.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 28/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8675/2014.... → |
|---|
