Cereri. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 6215/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect acord de mediere - hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamanții M. E. D. - cu domiciliul ales în B., .. E, ., . - la cab. Av. Sbarcea C. L., P. M. - cu domiciliul în ., C. S. - cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanții M. E. D. - prin avocat C. M. în substituirea dnei avocat Sbarcea-C. L., P. M.- personal, C. S.- personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei - conform chitanței . nr._(149)/15.01.2014, în cuantum de 65 lei - conform chitanței . nr._(112)/19.03.2014, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar împuternicire avocațială.
Se legitimează părțile prezente: P. M. identificată pe baza C.I . nr._, CNP:_, C. S. identificat pe baza C.I . nr._, CNP:_.
Apărătorul reclamantului depune la dosar taxă de timbru în cuantum de 45 lei conform chitanței . nr._(48)/28.10.2014.
Instanța admite cererea de repunere pe rol formulată de către reclamant, având în vedere faptul că a fost depusă taxa de timbru aferentă și repune cauza pe rol.
Apărătorul reclamantului arată că B. V. nu este fratele părților, are un alt tată. Certificatul de moștenitor aparține mamei. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Reclamanții P. M. și C. S. arată că nu solicită probe.
În temeiul dispozițiilor art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează reclamantului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, apărătorul reclamantului solicită să se ia act de acordul de mediere încheiat între părți, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanții P. M. și C. S. solicită să se ia act de înțelegerea părților, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 20.03.2014 sub nr._, reclamanții M. E. D., P. M. și C. S. au solicitat încuviințarea acordului de mediere încheiat la data de 21.01.2014 la Birou Mediator V. C. M., ca urmare a exprimării voinței lor comune și neviciate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.52 din Legea nr.192/2006.
In sustinerea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei, in copie, o . înscrisuri (filele 7-32, 36-37, 43).
Cererea a fost timbrata cu 5 lei – taxa judiciara de timbru (fila 4).
La termenul de judecata din data de 26.06.2014, instanta, în temeiul art.411 alin.1 pct.2 din Noul C.proc.civ., a suspendat judecarea cauzei (fila 45).
Reclamantul M. E. D. a depus taxa judiciara de timbru de 42 lei (fila 51).
La termenul de judecata din data de 04.09.2014, instanta a repus cauza pe rol. Totusi, avand in vedere ca niciuna din parti nu s-a prezentat la strigarea cauzei si nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsa, în temeiul art.411 alin.1 pct.2 din Noul C.proc.civ., a suspendat judecarea cauzei (fila 45).
La solicitarea reclamantului M. E. D., cauza a fost repusa pe rol la termenul de judecata din data de 30.10.2014, acesta atașand și taxa judiciara de timbru de 45,00 lei (fila 69).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 15.04.2010 s-a încheiat un antecontract de vanzare-cumparare (fila 16), prin care numitii P. M. si C. S. se obligau sa vanda lui M. E. D., suprafata de 6.600 mp, detinuta de promitentii-vanzatori in baza adeverintei nr.667/14.04.2010.
Potrivit adeverintei nr.667/14.04.2010 (fila 18), respectiv adeverintei nr.458/28.02.2014 (fila 17), def.N. R. figura inscrisa in registrul agricol vol.32-T1, fila 392, poz.100, cu suprafata de 0,66 ha arabil, in punctul „Lilieci”, .> Potrivit certificatului de mostenitor nr.1905/24.12.1993 eliberat de notariatul de Stat Judetean Buzau (fila 26), dupa def.N. Rucsandra, decedata la data de 07.08.1993, sunt mostenitori: C. S. (fiu, cu o cota de ¼ din masa succesorala), P. M. (fiica, cu o cota de ¼), B. V. (fiu, cu o cota de ¼), B. I. (nepoata de fiu, cu o cota de ¼).
Ulterior, la data de 23.01.1996, B. I. a declarat în fața notarului public, că nu a făcut nici un fel de acceptare expresa, tacita sau fortata cu privire la succesiunea lui N. R. (fila 23). Declaratii asemanatoare, au facut si numitele N. A. si B. D. (filele 24-25).
Prin prezenta actiune, reclamantii M. E. D., P. M., C. S. au solicitat ca instanta sa ia act de acordul de mediere incheiat intre parti, cu privire la suprafata de teren de 6.600 mp (fila 30).
Instanta, avand in vedere dispozitiile art.91 din Legea nr.71/2011, faptul ca antecontractul a fost incheiat de parti la data de 15.04.2010, apreciază că în speță sunt aplicabile vechile dispozitii ale Codului civil.
Potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. nr.28/2008, registrul agricol constituie documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației și la societățile/asociațiile agricole, precum și la orice alte persoane fizice și/sau juridice care au teren în proprietate/folosință și/sau animale. Conform art. 8 alin. 1 inscrierea datelor în registrul agricol în a cărui rază administrativ-teritorială își are domiciliul capul gospodăriei se face pe baza declarației date pe propria răspundere de capul gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei care dispune de capacitate deplină de exercițiu.
Pentru promovarea unei astfel de actiuni, se impune sa se respecte anumite conditii, respectiv partile să fie coindivizari și sa aiba capacitatea de exercițiu necesară pentru a putea instraina bunul, iar obiectul acesteia sa constea in bunuri asupra carora defunctul să fi fost titularul unor drepturi reale.
Pe baza dispozitiilor legale enumerate si a probelor administrate in cauza, instanta constata ca, desi nu exista impedimente in ceea ce priveste calitatea de coindivizari a partilor din prezenta cauza și capacitatea lor de exercițiu necesară pentru a cere și participa la împărțeală, nu s-a facut dovada faptului ca obiectul acesteia constă in bunuri asupra carora defunctul să fi fost titularul unor drepturi reale.
In acest sens, in ceea ce priveste dreptul de proprietate al autorului partilor asupra suprafetei de teren ce face obiectul actiunii, se observa ca, in dovedirea acestuia, nu s-a depus vreun titlu de proprietate, iar certificatul de mostenitor si adeverintele eliberate in baza mentiunilor din registrul agricol nu pot proba dreptul de proprietate, cat timp, conform normelor de drept expuse, acestea fac dovada numai în privința calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte si respectiv privesc si simpla folosinta a terenurilor, fiind întocmite pe baza declarației persoanei interesate.
De altfel, în cuprinsul certificatului de mostenitor s-au facut mentiuni exprese despre actele cu privire la terenurile incluse in masa succesorala si care fac obiectul acțiunii prezente. Or, cât timp nu s-a putut dovedi că autoarea părților a fost proprietarul terenului ce face obiectul prezentei actiuni, aceasta nu poate fi primită, deoarece în acest mod s-ar putea încălca drepturile reale pe care le au alte persoane asupra respectivelor imobile.
Mai mult decat atat, desi se mentioneaza in cuprinsul certificatului de mostenitor nr.1905/24.12.1993 eliberat de Notariatul de Stat Judetean Buzau (fila 26), faptul ca si numitul B. V. (fiu) are cu o cota de ¼ din masa succesorala a defunctei, totusi, s-au depus la dosarul cauzei declaratiile numitelor N. A. si B. D. (filele 24-25), fără ca reclamantii sa faca dovada ca acestea sunt mostenitoareele lui B. V. (desi instanta le-a pus in vedere reclamantilor la termenul de judecata din data de 15.05.2014, fila 44) sa depuna certificat de deces, anexa 24 sau certificat de mostenitor de pe urma lui B. V. (obligatie pe care acestia nu si-au indeplinit-o).
Chiar daca reclamantii au depus la dosarul cauzei, in copie, Sentinta civila nr.6134/09.10.1992 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr.494/1992 (fila 27), prin care instanta il obliga pe numitul B. G. sa lase reclamantilor in deplina proprietate si pasnica posesie suprafata de 0,66 ha pe raza ., jud.Buzau, instanta constata, in primul rand, ca aceasta hotarare nu este opozabila si celorlalti mostenitori ai def.N. R. (dar nu este opozabila si altor persoane), iar pe de alta parte, acea hotarare a fost pronuntata anterior eliberarii adeverintei nr.667/14.04.2010. Pe de alta parte, respectiva hotarare poarta mentiunea „definitiva” (si nu „irevocabila”, conform dispozitiilor vechiului Cod de procedura civila, dupa regulile caruia a fost pronuntata), putand si atacata cu calea de atac a „recursului in termen de 15 zile de la comunicare”.
Față de posesia continuă pe care reclamantul a pretins că părțile (si autorii lor) au exercitat-o asupra terenurilor menționate în cererea de chemare în judecată, instanța reține că, dacă aceasta ar fi reală, ea poate întemeia promovarea unei acțiuni având ca obiect uzucapiune, în contradictoriu cu persoana sau persoanele care s-ar considera titulară sau titulare ale dreptului de proprietate asupra imobilelor respective, iar nu a unei cereri precum cea de față.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge cererea având ca obiect acord de mediere - hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamanții M. E. D., P. M., C. S., ca neintemeiata.
In temeiul art.9 alin.2 raportat la art.453 din Noul C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect acord de mediere - hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamanții M. E. D. - cu domiciliul ales în B., .. E, ., . - la cab. Av. Sbarcea C. L., P. M. - cu domiciliul în ., C. S. - cu domiciliul în ., ca neintemeiata.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Buzau.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 30.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
5 ex./12.12.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2014.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
