Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-03-2014, Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 18853/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENITNȚA CIVILĂ NR. 5281
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea P. M. B.-DIRECȚIA ECONOMICĂ, cu sediul în B., ., J. B., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII B., cu sediul în B., ., J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns contestatoarea P. M. B.-DIRECȚIA ECONOMICĂ, nici intimatele . B. și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, contestatoarea nu a depus relațiile solicitate.
Instanța de judecată invocă din oficiu excepția nulității cererii având în vedere lipsa semnăturii contestației și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin contestație la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 01.11.2013, contestatoarea P. M. B.-DIRECȚIA ECONOMICĂ a solicitat anularea actului de executare silită, prin modalitatea popririi, efectuat de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii B..
În motivarea cererii, contestatoarea arată că adresa de înființare a popririi nu a fost însoțită de titlul executoriu.
În drept, contestația a fost motivată în baza art. 632-638 C. și art. 17 Cp.f.
La dosarul cauzei s-a depus în copie, adresa de înființare nr._/18.10.2013.
Intimații au formulat întâmpinare.
Intimata . anularea actului de executate contestat ca fiind efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale invocate pentru că adresa de înființare a popririi nu a fost însoțită de titlu executoriu, solicitând așadar admiterea contestației.
Intimata ANAF a solicitat respingerea acțiunii formulate de contestatoare, ca neîntemeiată, invocând aplicarea disp. art. 149 alin. 5 și 8 cod proc. fiscală iar pe fond, apreciază că este vorba de o măsură de executare silită care se dispune atunci când debitorul unei obligații are la rândul său un alt debitor.
La termenul de judecată din 24.02.2014 s-a dispus scoaterea din citativ a intimatei . eronat în cauză.
Potrivit rezoluției judecătorului de complet, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a semna cererea de chemare în judecată sub sancțiunea anulării acesteia, măsură ce i-a fost comunicată și prin adresă emisă de instanță.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Contestatoarea P. M. B.-DIRECȚIA ECONOMICĂ a solicitat anularea actului de executare silită, prin modalitatea popririi, efectuat de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii B., fiind depusă în probațiune adresa de înființare nr._/18.10.2013.
Pentru termenul din data de 24.03.2014, s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a semna cererea de chemare în judecată sub sancțiunea anulării acesteia, însă aceasta nu s-a înfățișat prin reprezentant legal în instanța pentru a complini aceasta lipsă. Astfel, instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii și a rămas în pronunțare pe aceasta.
Conform prevederilor art. 196 din Noul Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.
În aplicarea normei legale expuse, deși instanța a citat contestatoarea pentru termenul de judecată din 24.03.2014, cu mențiunea de a se înfățișa la proces pentru a semna cererea, astfel cum rezultă din copia adresei (fila 45) și a citației (fila 48), aceasta nu s-a conformat.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția nulității cererii invocată din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii invocată din oficiu.
În temeiul art. 196 alin. (2) C., anulează ca nesemnată contestația la executare formulată de contestatoarea P. M. B.-DIRECȚIA ECONOMICĂ, cu sediul în B., ., J. B., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII B., cu sediul în B., ., J. B..
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.ITehnored. N.A/14.04.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 29/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014.... → |
|---|
