Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 1041/200/2014
DOSAR NR. 1._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15.369
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 29.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul D. G., cu domiciliul în com. L., ., în contradictoriu cu intimații D. I. și D. A., ambii cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., și B. E. Judecătoresc C. L. – C., cu sediul în mun. B., .. 176, ., ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul D. G., personal, lipsind intimații D. I., D. A. și B. E. Judecătoresc C. L. – C.. De asemenea, la apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns numitul D. I. – D., care a precizat că este fiul contestatorului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul aflându-se pe rol ca urmare a cererii de completare a dispozitivului, formulată de intimații D. I. și D. A..
Se prezintă contestatorul D. G., care arată că lasă la aprecierea instanței cererea de completare a dispozitivului formulată.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare pe cererea de completare a dispozitivului.
INSTANȚA
Asupra cererii de completare dispozitiv, formulată de intimații D. I. și D. A., prin apărător.
Se apreciază că instanța a omis a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Analizând cererea, instanța reține următoarele:
În dosarul nr._, petenții au avut calitatea de intimați creditori, în contestația la executare formulată de contestatorul D. G..
Această contestație a fost soluționată de Judecătoria B., în sensul admiterii în parte a acesteia, prin sentința civilă nr. 5903/31.03.2014.
Art. 453 C. arată că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească acesteia cheltuieli de judecată. D. urmare, culpa procesuală este determinantă în acordarea cheltuielilor de judecată, iar reclamantului (contestatorul, în cauză), i-a fost admisă în parte cererea, iar nu respinsă.
Singurii care sunt în culpă procesuală sunt chiar intimații care clamează neacordarea cheltuielilor de judecată, deși culpa lor procesuală în cauză era evidentă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de completare dispozitiv ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind „completare dispozitiv”, formulată de intimații D. I. și D. A., ambii domiciliați în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu contestatorul D. G., domiciliat în com. L., ., ca fiind nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Declarația de apel motivată se depune sub sancțiunea nulității la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.09.2014.
P.,GREFIER,
N. N. P. L. - S.
Red NN/Tehnored PLS
6ex/ 23.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
