Contestaţie la executare. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 22556/200/2013
DOSAR NR. 22._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5.899
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 31.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul C. I. - C., cu domiciliul în .. B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la A., I. și Asociații – Societate Civilă de Avocați, cu sediul în mun.B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimații C.N.A.D.N.R. – C., cu sediul în mun. București, ..401 A, sector 6, și Biroul Executorului Judecătoresc A. A., cu sediul în mun. B., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatorul C. I. – C., reprezentat de avocat N. O., și intimații C.N.A.D.N.R. – C. și Biroul Executorului Judecătoresc A. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, fiind supus procedurii de verificare și regularizare, conform dispozițiilor art.200 C.proc.civ.; prin serviciul registratură s-au înaintat fotocopii de pe dosarul de executare silită 1.321/2013
În temeiul art.131 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, potrivit art.126 din Constituția României, material, potrivit art. 94 pct.4 C.proc.civ., și teritorial, potrivit art. 713 rap. la 650 C.proc.civ..
Apărătorul contestatorului de pune la dosarul cauzei cerere completatoare a cererii introductive, învederând că înțelege să invoce prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Instanța ia act de cererea modificatoare depusă la prezentul termen.
La interpelarea instanței, cu privire la faptul dacă înțelege să conteste titlul, având în vedere apărările de fond invocate, apărătorul contestatorului arată că înțelege să conteste procesul verbal, împotriva căruia a fost formulată plângere contravențională, dar aceasta a fost anulată în procedura de verificare și regularizare.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată este formulată în contradictoriu și cu Biroul Executorului Judecătoresc A. A., instanța invocă din oficiu excepția calității procesuale pasive a intimatului și acordă cuvântul pe excepție.
Contestatorul C. I. – C., având cuvântul pe excepția calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc A. A., apreciază că acesta are calitate, având în vedere că toate actele de executare s-au întocmit de acesta.
Instanța de judecată, apreciind că pentru soluționarea excepției calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc A. A., invocată din oficiu, se impune administrarea acelorași probe necesare soluționării fondului cauzei, în baza dispozițiilor art. 248 alin.4 Cod pr. civ. unește excepția cu fondul.
Având în vederea că procedura de citare este legal îndeplinită și nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța de judecată acordă cuvântul în probațiune.
Contestatorul C. I. – C., prin apărător, având cuvântul în probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 258 alin.1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul C. I. – C., prin apărător, având cuvântul pe fond, solicită admiterea contestației la executare și să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din O.G. nr. 2/2001. De altfel, procesul verbal a fost comunicat prin afișare, iar Decizia nr. 10/2013 a statuat că procedura comunicării prin afișare este subsidiară comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Concluzionând, solicită admiterea contestației la executare și anularea actelor de executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 19.12.2013, petentul C. I. C. a formulat în contradictoriu cu intimații B. A. Ailicăi și C. – C., contestație la executae împotriva formelor de executare dispuse în dosarul execuțional nr. 1321/2013 al B. A. A., solicitând anularea formelor de executare, anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie și desființarea titlului în baza căruia s-a început executarea silită, acesta nefiind emis de către o instanță judecătorească, situație în care se arată că prezenta contestație vizează și valabilitatea acestui titlu, invocând apărări de fond, în conformitate cu prevederile art. 712, al. 2 C..
De asemenea, a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, arată că la începutul lunii decembrie i-a fost comunicată somația și actele atașate cererii, prin care i se aducea la cunoștință faptul că împotriva sa s-a început executarea pentru o datorie rezultată din neachitarea unui proces verbal de contravenție emis de către C. – C..
Precizează că acest proces verbal nu i-a fost comunicat decât prin afișare.
În ceea ce privește solicitarea privind anularea formelor de executare silită dispuse în dosarul execuțional, apreciază că nu sunt respectate toate aspectele de ordin procedural (încuviințare, executare, termene), ceea ce face ca formele de executare să fie lovite de nulitate.
Pe de altă parte, arată că înțelege să conteste procesul verbal . 11, nr._/12.05.2011, invocând împotriva acestuia apărări de fond împotriva acestuia, în baza prevederilor art. 712 al. 2 C..
În continuare, contestatorul invocă motive de nelegalitate și netemeinicie privind procesul verbal de contravenție, arătând că au fost încălcate prevederile art. 5 al. 7 din OG nr. 2/2001, procesul verbal neconținând și sancțiunea complementară, respectiv, reținerea certificatului de înmatriculare, prevederile art. 16 al. 1 din OG nr. 2/2001 referitoare la prezentarea împrejurărilor reale care puteau servi la aprecierea gravității faptei, prevederile art. 16 al. 7 din OG nr. 2/200, referitoare la neacordarea posibilității de a formula eventuale obiecțiuni, dar și ale art. 19 referitoare la confirmarea situației reținute de către un martor.
Un alt aspect invocat este acela că i-au fost aplicate mai multe procese verbale de contravenție având același obiect, pentru aceeași contravenție la perioade foarte scurte de timp sau chiar în aceeași zi, sens în care arată că invocă prevederile art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, astfel după cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012.
Precizează că domiciliază în . V. și lucrează în mun. B., făcând naveta cu mașina naveta, trecând cu mașina podul de la Mărăcineni de cel puțin de două ori pe zi.
De asemenea, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment, având în vedere dispozițiile art. 1, al. 3 din Ordinul nr. 769/2010, potrivit cărora tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 711 și următoarele C..
Odată cu cererea s-a depus copie de pe înștiințare (fila 6), somație (fila 7), încheierea nr. 1321/22.11.2013 (fila 8), încheierea din data de 17.10.2013 (fila 10), procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare (fila 11), procesul verbal . 11, nr._/12.05.2011 (fila 12).
Cererea a fost comunicată intimatelor indicate.
Legal citat, B. A. A. nu a depus întâmpinare în cauză.
C. – C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind inadmisibilă.
Se invocă prevederile art. 712 al. 2 C., potrivit cărora, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În speță, se arată că executarea silită se face în baza procesului verbal . 11, nr._/12.05.2011, care nu a fost contestat potrivit dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu plângere contravențională.
Prin urmare, chiar dacă contestatorul a luat la cunoștință de acest proces verbal la momentul comunicării acelor de executare, avea posibilitatea de a depune plângere contravențională, iar pe calea contestației la executare, contestatorul putea solicita suspendarea executării silite începute în baza acestui titlu executoriu
Se apreciază că procesul verbal a fost comunicat în mod legal, iar necontestarea acestuia echivalează cu invocarea propriei culpe, care nu poate constitui motiv de anulare a actului sancționator.
De asemenea, se arată că prin Decizia nr. 57/26.01.2012, Curtea Constituțională a reținut că utilizatorul a săvârșit o faptă ilicită (folosirea drumului național fără rovinietă), prin care a cauzat un prejudiciu rețelei de drumuri naționale prin uzarea și degradarea acestora, și, totodată, există un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, acesta fiind rezultatul direct al acțiunii de folosire a drumurilor naționale fără plata rovinietei. Prin urmare, stabilirea tarifului e despăgubire este întemeiată pe dreptul C. de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta săvârșită de utilizator.
De asemenea, se arată că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, conform art. 147 al. 4 Constituția României.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 205 C..
Instanța a solicitat B. A. A. să depună copia dosarului de executare nr. 1321/2013, care a fost depus la filele 34 – 60.
Prin cererea completatoare depusă în cauză, petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii, raportat la prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora „executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.”
Referitor la excepția inadmisibilității invocată de către intimată, arată că la momentul formulării contestației, nu mai avea la dispoziție o altă cale procesuală pentru desființarea titlului, deoarece plângerea formulată împotriva procesului verbal care face obiectul prezentei executări fusese anulată în cadrul procedurii de regularizare.
S-a atașat Încheierea din data de 25.06.2013 și încheierea din data de 25.09.2013.
În temeiul art. 258 C., raportat la art. 254 și 255 C., instanța a încuviințat pentru părți proba cu acte, respectiv, cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
1. Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 al. 1 C., excepția lipsei calității procesual pasive a B. A. A., invocată de instanță din oficiu, instanța urmează să o admită, pentru următoarele argumente:
Punând capăt unei practici neunitare, generată de prevederile vechiului cod de procedură civilă, noul cod, în art. 644, arată că părți în procedura de executare silită sunt creditorul și debitorul.
Art. 643 al. 1 pct. 5, C., menționează executorul judecătoresc, în categoria „participanților” la executarea silită, alături de părți, terți garanți, creditori intervenienți, instanța de executare, Ministerul Public, agenții forței publice, martorii asistenți, experții și alți participanți.
Potrivit dispozițiilor art. 2 al. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aceștia sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public și, ca atare, nu pot avea calitate de parte într-o contestație la executare în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor.
Art. 2 al. 2 din același act normativ stabilește că actul îndeplinit de executorul judecătoresc, în limitele competențelor legale, purtând ștampila și semnătura acestuia, precum și numărul de înregistrare și data, este act de autoritate publică și are forța probantă prevăzută de lege.
Indiferent de faptul că se solicită anularea actelor de executare silită sau procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, singurii îndreptățiți să critice aceste acte fiind creditorul și debitorul, hotărârea instanței fiind OBLIGATORIE pentru executorul judecătoresc, indiferent dacă acesta a fost sau nu parte în cauză.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. A. A., invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință va respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. I. C., în contradictoriu cu B. A. A., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, se reține că se invocă în cadrul contestației la executare, nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal . 11, nr._/12.05.2011.
Conform dovezilor existente în dosar, împotriva acestui proces verbal NU a fost formulată, în mod legal, plângere contravențională, anularea acesteia în faza de regularizare echivalând cu invocarea propriei culpe, în susținerea dreptului, lucru care nu poate fi primit de către instanță.
Contestația la executare formulată va fi analizată prin raportarea coroborată a dispozițiilor art. 47 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură civilă, după caz, cu cele ale art. 10 din OG nr. 15/2002 potrivit cărora contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare și dispozițiilor Codului de procedură civilă, incidente în materie.
Art. 712 al. 2 C., arată că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Este evident că această prevedere legală, acordă posibilitatea verificării pe fond a titlului executoriu care nu a fost pronunțat de o instanță de judecată, doar atunci când legea nu prevede nicio procedură specială de contestare a actului pe care se întemeiază executarea silită.
Or, dispozițiile art. 31 al. 1 din OG nr. 2/2001 arată, în mod deosebit de clar faptul că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Deci, motivele de fapt și de drept referitoare la fondul dreptului, sau, mai precis, motivele de nelegalitate și netemeinicie a procesului verbal, nu pot fi invocate decât pe calea plângerii contravenționale prevăzută de lege, iar nu pe calea contestației la executare, deoarece, în caz contrar, s-ar înfrânge voința legiuitorului, iar calea procesuală specifică prevăzută pentru desființarea titlului rămânând doar formală și lipsită de sens, deoarece partea ar putea, în mod direct, să „ocolească” prin procedura invocării direct în fața instanței de executare, a apărărilor care puteau fi invocate doar pe calea legală a căii procesuale specifice prevăzute pentru desființarea titlului.
Pentru aceste motive, instanța NU va analiza niciunul din motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate de către contestator și, pe cale de consecință, la reindividualizarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul verbal care constituie titlu executoriu.
Instanța nu va proceda nici l aplicarea legii contravenționale mai favorabile, așa după cum contestatorul o solicită.
Este adevărat, Decizia Curții Constituționale nr. 228/2007, prevede că sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
Pe de altă parte, potrivit Curții Constituționale, tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale, ci a unei modalități de acoperire a unui prejudiciu material (a se vedea Decizia nr. 57/2012, general obligatorie și au putere numai pentru viitor, conform art. 147 al. 4 Constituția României).
D. urmare, tarifului de despăgubire nu îi sunt aplicabile efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007, aceasta vizând sancțiunile contravenționale, iar nu modalitățile de despăgubire, o interpretare diferită fiind contrară celor două decizii menționate, iar caracterul general obligatoriu al acestora fiind total ignorat.
Verificând din oficiu, în temeiul art. 22 C., existența altor neregularități în ceea ce privește executarea silită începută, instanța nu le-a identificat, motiv pentru care va aprecia că prezenta contestație este nefondată și o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. A. A., invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare înregistrată sub nr._, formulată de contestatorul C. I. C., domiciliat în . cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la A., I. și Asociații – Societate Civilă de Avocați, cu sediul în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul B. A. Ailicăi, cu sediul în mun. B., ., ., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă în cauză..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. I. C., în contradictoriu cu intimatul C. – C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, ca fiind nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B., sub sancțiunea anulării acesteia.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2014.
P. GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored.PLS
4 ex/ 16.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3449/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 30/2014.... → |
|---|
