Plângere contravenţională. Sentința nr. 1049/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1049/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 13913/200/2012
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 1049
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – H. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul petentul C. I. cu domiciliul în ., jud. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, s-a depus de către intimată, prin intermediul serviciului registratură la data de 17.01.2014 materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. pr. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. pr. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța, în temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, probele cu înscrisurile și cu planșele fotografice depuse la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 25.04.2012 petentul C. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.03.2011, solicitând anularea acestuia, cu consecința anulării sancțiunii amenzii și a tarifului de despăgubire.
În fapt, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost nelegal întocmit întrucât la data de 05.11.2010 avea achitată rovineta, dovada făcând-o cu chitanța nr. C_ din 14.04.2011 valabilă pentru perioada 16.04.2010 – 15.04.2011. Mai susține petentul că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, luând cunoștință de acesta de la primăria de domiciliu
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. OG nr. 2/2001.
La plângere au fost atașate, în copie, următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție contestat, chitanța nr. C_ din 14.04.2011.
Intimata, deși legal citata nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ., insa a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator .
În cauză, în temeiul dispozițiilor art. 167 C. pr. civ., instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție plic, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 30.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale – Cestrin, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 05.11.2010, ora 17:45 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, a circulat pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 117,99 lei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, pentru autoturismul proprietatea petentului, înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, în data de 05.11.2010, ora 17:45, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă, pentru acel vehicul. În acest sens, este de menționat că rovineta achitată cu chitanța nr. C_ din 14.04.2011, este pentru un alt autoturism, respectiv pentru auto cu numărul de înmatriculare_ .
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului, motiv pentru care apreciază corect aplicată sancțiunea contravențională a amenzii..
În ceea ce privește tariful de despăgubire, ulterior încheirii procesului-verbal . nr._/30.03.2011, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 121,74 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/30.03.2011și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției .
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. I. cu domiciliul în ., jud. V. în contradictoriu cu intimata S.C. C. NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 117,99 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/30.03.2011.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/30.03.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2014.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored NG, HA/4 ex/18.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 998/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 70/2014.... → |
|---|
