Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 11286/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE: 10.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – N. E. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect evacuare, formulată de reclamanta H. T., prin procurator special BARDAHAN G.,cu domiciliul în municipiul B., ., și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B., ./3, ., in contradictoriu cu pârâta I. C., cu domiciliul în B., ..
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.09.2014, ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru această dată.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 11.07.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub număr de dosar_ reclamanta H. T. prin procurator special B. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. C. să se dispună evacuarea acesteia din imobilul proprietatea sa situat în B., ., județul B.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat că, este proprietara imobilului cu pricina dobândit de la tatăl său B. N.. Pârâta locuiește fără drept în respectivul imobil, nu plătește cheltuielile casei, se cearta cu vecinii și are neînțelegeri cu tatăl său. Totodată în luna mai a anului 2013 reclamanta nu a putut intra în casa proprietatea sa deoarece pârâta a pus lacăte la uși lăsând deschisă doar ușa de la camera tatălui.
În drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033-1048 C. Proc. Civ., art. 1768 C. Civ. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
În probațiune reclamanta s-a prevalat de proba cu înscrisuri depunând in copii certificate: contract de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager autentificat sub nr. 105/15 ianuarie 2007 de către BNP Serbănescu C. L., procura judiciară, rezoluție neîncepere a urmăririi penale, referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, notificare, chitante plată utilități.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei conform prevederilor art. 6 al. 3 din O.U.G. 80/2013.
Legal citată pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată pentru următoarele considerente.
În primul rând pe cale de excepție a fost invocată nulitatea cererii de chemare în judecată cu argumentarea ca aceasta nu cuprinde motivele de fapt și de drept ce au stat la baza formulării sale. Tot pe cale de excepție a fost invocată și lipsa calității procesuale pasive a reclamantei, aceasta neputând cere evacuarea sa din moment ce are doar calitatea de nud proprietar, dreptul de posesie și folosință asupra imobilului fiind deținut de către uzufructuarul B. N..
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat de asemenea respingerea cererii de evacuare a sa din imobilul amintit, susținând că toate afirmațiile făcute de către reclamanta la adresa sa sunt nefondate. Astfel parata arata că este singura care se ocupă de întreținerea imobilului de la nr. 290 plătind toate utilitățile aferente folosirii acestuia. După decesul numitei B. T., mama sa și a reclamantei, aceasta din urmă a plecat în străinătate, pârâta fiind singura care se ocupă de îngrijirea casei precum și de îngrijirea tatălui său B. N..
Întâmpinarea formulată nu a fost motivată în drept.
În probațiune pârâta a înțeles să depună copii de pe următoarele înscrisuri :carte de identitate, declarație autentică, sentinta civila nr. 330/2010 pronunțată de catre Judecătoria B., program individual reabilitare socială, rezoluție neîncepere a urmăririi penale, referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, certificat medico legal, facturi utilități, contract prestări servicii, titlu de proprietate, multiple contracte de vânzare cumpărare. Ulterior la fiecare termen de judecată pârâta a depus numeroase înscrisuri cu diferite grade de relevanță în ceea ce privește soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, instanța a încuviințat, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Totodată instanța a încuviințat și proba testimonială cu martorul G. M. propus de către reclamantă, acesta fiind audiat la termenul de judecată din data de 03.09.2014. Tot pentru acest termen instanța a dispus și atașarea dosarului cu nr._ al Judecătoriei B..
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanța retine urmatoarele :
Prin contractul de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager autentificat sub nr. 105/15 ianuarie 2007 de către BNP Serbănecu C. L., reclamanta H. T. a cumpărat de la părinții săi și ai pârâtei B. N. și B. T. imobilul reprezentând casă de locuit situat în B. ., jud. B.. Prin respectivul contract a fost constituit în favoarea vânzătorilor un drept de uzufruct viager, reclamanta intrând în stăpânirea imobilului doar la data decesului ultimului dintre părinții săi.
La data promovării cererii de evacuare, în imobilul reprezentând corp principal casa de locuit de pe . locuia reclamanta alături de tatăl său și al reclamantei B. N.. Potrivit declarațiilor martorului G. M. fila nr. 244 in curtea imobilului de la respectiva adresa exista un corp principal casa de locuit în care locuiește pârâta și un corp secundar anexa gospodărească ce nu poate fi locuit. Tot din declarațiile acestui martor rezultă că între pârâtă și restul familiei există anumite neînțelegeri.
Procedând in conformitate cu prevederile art. 248 C. Proc. Civ. la analizarea cu prioritate a excepțiilor invocate, instanța urmează să le respingă pentru următoarele considerente.
În ceea ce privește nulitatea cererii de chemare în judecată pentru lipsa motivelor de fapt și de drept ce au stat la baza promovării acesteia, instanța apreciază că aceste elemente au fost precizate în cuprinsul cererii promovate. De altfel verificarea existenței tuturor elementelor aferente unei acțiuni civile a fost efectuată de către instanță în procedura regularizării cererii, pârâta nerelevând elemente noi care să determine instanța să ajungă la o altă concluzie privind regularitatea cererii.
Raportat la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța reține ca întradevăr la momentul promovării acțiunii în evacuare numitul B. N. titularul unui drept de uzufruct asupra imobilului în litigiu era în viața. Totuși potrivit certificatului de deces de la fila nr. 65 din dosar rezultă că acesta a decedat la 4 aprilie 2014 moment în care reclamanta a devenit proprietar deplin al imobilului în litigiu justificând astfel calitatea pentru formularea unei cereri de evacuare a acestuia.
Art. 1033 si următoarele din codul de procedură civilă reglementează o procedură specială ce se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Conform art. 1038 atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării. În speță reclamanta a remis o astfel de notificare către pârâtă solicitând-i să părăsească imobilul aflat în proprietatea sa pe care îl ocupă fără drept (fila nr.11).
Conform art. 1040 C. Proc. Civ. dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
În cauza de față, având în vedere faptul că la momentul soluționării cererii ambii titulari ai dreptului de uzufruct asupra imobilului reprezentând corp principal casă de locuit de pe . erau decedați, reclamanta a devenit titular exclusiv al dreptului de proprietate asupra acestui imobil. Din sentința civilă nr. 330/2010 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul nr._ ca urmare a partajării averii succesorale după defuncții părinți ai părților, pârâtei i-a fost atribuit imobilul corp secundar anexă gospodărească situat la aceeași adresă respectiv .. Corpul principal de clădire reprezentând casă de locuit, vizat de prezentul litigiu nu a fost inclus în masa succesorală constatându-se că acesta aparține reclamantei.
Prin urmare, deși pârâta nu are nici un drept care să îi confere atributul folosinței asupra imobilului reprezentând corp principal casă de locuit, totuși aceasta folosește în mod efectiv respectivul imobil fără acordul reclamantei, proprietarul de drept. Lipsa unui drept de folosință a imobilului în cauză, cumulată cu refuzul proprietarului de a permite în continuare ocuparea acestuia în calitate de persoană tolerată conduce la concluzia că cererea de evacuare formulată este întemeiată, motiv pentru care se impune admiterea a acesteia.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepțiile formulate și va admite cererea formulată dispunând evacuare imediată a pârâtei din imobilul proprietate reclamantei.
Potrivit art. 1041 C. proc. Civ. prezenta hotărâre este executorie fiind atacabilă cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, având în vedere faptul că cererea a fost soluționată cu citarea părților.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 N.C.P.C care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâtă.
Admite cererea de chemare in judecata având ca obiect cerere de evacuare formulata de reclamanta H. T. prin procurator special BARDAHAN G. cu domiciliul în municipiul B., ., și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B., ./3, . împotriva pârâtei I. C. cu domiciliul în B., ..
Dispune evacuarea imediata a paratei din imobilul proprietatea reclamantei situat in Buzau, ., jud. Buzau reprezentand teren in suprafata de 379 mp si corp principal casa de locuit cu o suprafata construita de 130,77 mp dobandit conform Contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 105/15 ianuarie 2007 de BNP S. C. L..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronuntare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N. E. D.
Red.: CAM
Tehnored.: CAM/NED 4ex./03.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1351/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9806/2014.... → |
|---|
