Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 5345/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr._/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar formulata de reclamantii N. A., cu domiciliul în Buzau, ., judetul Buzau, M. I., cu domiciliul in .,S. C.,cu domiciliul în Bucuresti, ., ., ., N. V., cu domiciliul cu domiciliul în Bucuresti, ., .. 1, ., N. F. C., cu domiciliul în cu domiciliul în Bucuresti, ., .. 1, ., sector 3, N. M., cu domiciliul în cu domiciliul în Bucuresti, ., .. 1, . si N. S., cu domiciliul in Buzau, . A, ., judetul Buzau în contradictoriu cu pârâtii C. L. DE APLICARE A LEGII 18 /1991 VERNESTI, C. J. DE APLICARE A LEGII 18 /1991 BUZAU și C. G., cu domiciliul in Uricani,., ., ..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, atunci când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la data de 07.03.2014 sub nr._ reclamantii N. S. ,N. A. M. I., N. V., S. C., N. F., N. M., au solicitat in contradictoriu cu paratii C. L. DE APLICARE A LEGII 18 /1991 VERNESTI, C. J. DE APLICARE A LEGII 18 /1991 BUZAU și C. G., anularea partiala a titlului de proprietate nr._/23/17.08.1994 emis pe numele defunctului N. T I., titlu prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 9000 m.p. teren situat in extravilanul si intravilanul satului Niscov, in sensul de a fi inclusi in titlu, întrucat sunt mostenitorii autorului sus mentionat .
In motivarea cererii reclamantii au învederat ca prin titlul contestat s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 0,9 ha teren situat in extravilanul si intravilanul satului Niscov, teren ce a apartinut defunctului N. T. I., că in vederea reconstituirii dreptului de proprietate au formulat cerere atat ei reclamantii, cat si autoarea paratului C. G., respectiv C. I., insa in titlul de proprietate nu au fost si ei inclusi . De asemenea, reclamantii solicita să se aiba in vedere faptul ca cererea adresata comisiei pentru reconstituirea dreptului de proprietate are si valoarea de act de acceptare a succesiunii defunctului, ca mostenitorii care nu –si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circulitul civil, sunt socotiti repusi in drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor, iar ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei .
În drept reclamantii su invocat dispozitiile art. 12 din HG 131 /1991.
La dosar reclamantii au depus în copii urmatoarele înscrisuri: titlu de proprietate nr._/23 din 17.08.1994, certificat de atestare fiscala, acte de stare civila, alte înscrisuri .
La solicitarea instantei parata C. L. de Aplicare a Legii 18 /1991 Vernesti a înaintat la dosar înscrisurile solicitate de instanta .
Analizand probele dosarului, instanta a retinut în fapt urmatoarele:
Urmare a aparitiei legilor funciare pe numele defunctului N. T. I. ,la solicitarea numitei C. I. in calitate de mostenitoarea a acestuia –descendenta de gradul I,s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 9000 mp teren situat pe raza comunei Vernesti,.,prin titlul de proprietate nr._/23/17.08.1994.
Conform cerificatului de mostenitor aflat la fila 61 dosar,N. T. I. a decedat la data de 18.09.1977,iar ca mostenitori ai acestuia au ramas sotia supravietuitoare-N. E. si C. I.,in calitate de descendenta de gradul I.
Ceilalti descendenti ai titularului din titlu -N. A.,N. S.,N. N.-autorul reclamantilor N. V., S. C., N. F., N. M. si M. I. ,au renuntat la succesiunea tatalui lor sau nu au acceptat mostenirea in termenul prevazut de art.700 Cod civil.
Din actele care au stat la baza eliberarii titlului contestat,inaintate de C. L. Vernesti instanta a retinut ca singura persoana care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate,in baza Legii 18/1991 ,a fost C. I.,asa cum reise din cererea înregistrata la comisie la 8.09.1991,aflata la fila 59 dosar si din centralizatorul cererilor de reconstituire aflat la fila 60 dosar.
Potrivit dispozitiilor art.8 din Legea 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea persoanelor care au predat terenuri ce au intrat in patrimoniul CAP sau a mostenitorilor acestora,calitatea de mostenitor fiind dovedita potrivit dispozitiilor art.13 din lege cu certificatul de mostenitor sau hotarare judecatoreasca.
Potrivit alin.2 al aceluiasi articol,mostenitorii care nu isi pot dovedi aceasta calitate,sunt repusi in termenul de optiune succesorala si considerati ca si mostenitori acceptanti prin cererea de reconstituire,inregistrata la comisie.
De dispozitiile de mai sus ,beneficiaza doar mostenitorii care nu au renuntat la mostenire,precum si cei care nu au facut acte de acceptare a succesiunii,fiind repusi de lege in dreptul de optiune succesorala.
In cauza de fata,cu exceptia defunctei mentionate titlul de proprietate a carui anulare se solicita,la momentul intocmirii certificatului de mostenitor,ceilalti descendenti ai defunctului au renuntat la drepturile succesorale ce li s-ar fi cuvenit sau nu au acceptat succesiunea in termenul de 6 luni prevazut de art.700 Cod civil.
Potrivit dispozitiilor art.696 Cod civil,eredele ce renunta este considerat ca n-a fost niciodata erede,iar potrivit dispozitiilor art.697 cod civil partea renuntatorului profita celui care nu a renuntat.
Pe de alta parte,mostenitorii care nu au facut acte de acceptare a succesiunii in termenul de 6 luni de la data deschiderii acesteia,beneficiau de repunerea in termenul de optiune succesorala,prevazuta de art.13 alin.2 din LEGEA 18/1991 prin cererea de reconstituire inregistrata la comisia de fond funciar.
Reclamantii din cauza de fata nu au dovedit ca au formulat astfel de cereri,iar din documentatia inaintata de C. locala Vernesti,instanta retine ca singura mostenitoare care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului N. T. I. a fost C. I..
In consecinta,fata de cele de mai sus,instanta va respinge ca neintemeiata actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantii N. A., cu domiciliul în Buzau, ., judetul Buzau, M. I., cu domiciliul in comuna Vernesti, .,S. C.,cu domiciliul în Bucuresti, ., .. 1, ., sector 3, N. V., cu domiciliul cu domiciliul în Bucuresti, ., .. 1, ., N. F. C., cu domiciliul în cu domiciliul în Bucuresti, ., ., ., N. M., cu domiciliul în cu domiciliul în Bucuresti, ., .. 1, . si N. S., cu domiciliul in Buzau, . A, ., judetul Buzau în contradictoriu cu pârâtii C. L. DE APLICARE A LEGII 18 /1991 VERNESTI, C. J. DE APLICARE A LEGII 18 /1991 BUZAU și C. G., cu domiciliul in Uricani,., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunic are .
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. M.M.
12 ex.
16.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3277/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1490/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
