Fond funciar. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 6731/200/2014
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – J. B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 24.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. N.
GREFIER: Ș. M. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar, promovată de petentele S. J., cu domiciliul în mun. București, ., sector 1, și D. M., cu domiciliul în mun. București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții M. N., domiciliat în Buzau, .. F2, . jud. B., M. A., domiciliat în oras Moreni, .. 10, ., jud. Dâmbovița, C. S., cu domiciliul în ., jud. B., F. D., cu domiciliul în ., jud. B., A. R., cu domiciliul în ., jud. B., B. O., cu domiciliul în ., jud. B., C. L. AMARU DE FOND FUNCIAR, cu sediul în cu domiciliul în ., și COMISA JUDEȚEANĂ B. DE STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, cu sediul în mun. B., .. 48, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns petentele D. M. și S. J., personal și asistate de către apărător av. Rachieru A., intimații C. S., F. D., A. R., B. O., lipsind intimații C. L. AMARU DE FOND FUNCIAR, COMISA JUDEȚEANĂ B. DE STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, M. N. și M. A., în calitate de moștenitori ai defunctei M. T..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură note de ședință cu numele si adresa mostenitorului intimatei M. T., M. A..
La interpelarea instanței privind diferenta de suprafata de teren din extravilan, având în vedere că în titlul de proprietate există o diferență de teren care nu se justifică, apărătoarea petentelor arată că au luat legătura cu reprezentantii C. L. Amaru De Fond Funciar care au precizat că sunt de acord cu actiunea formulată. Urmează ca instanța să pună în vedere Comisiei Locale să identifice terenurile si să stabilească vecinătățile.
Instanța declară finalizată cercetarea judecătorească apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantele prin apărător solicită admiterea acțiunii cu moficarea si completarea titlului de proprietate depus la dosar, eliberat de pe urma defunctei C. T. în sensul ca în loc de suprafata de 1900 mp în extravilan să figureze suprafata corectă care rezultă din însumarea suprafetelor din cuprinsul titlului de proprietate respectiv 2300mp, precum și obligarea celor două comisii să completeze titlul de proprietate cu ., având în vedere că această suprafată nu este identificată.
În conformitate cu prevederile art.394 alin.1 cod proc.civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 26.03.2014, sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentele S. J. și D. M. au formulat, în contradictoriu cu intimatele M. Troița, C. Ș., F. D., A. rada, B. O., C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria . și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., acțiune prin care a solicitat modificarea și completarea TP nr._/86 din 29.10.1993, eliberat pe numele def. C. T., în sensul că în loc de suprafața de 1900 mp în extravilan, categoria arabil, să fie menționată suprafața de 2300 mp, fiind indicată tarlaua, . unde se află aceste terenuri.
În motivarea cererii, se arată că le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha și 1200 mp, din care în extravilan 4,93 ha.
Suprafețele reconstituite sunt menționate în titlu, însă în ceea ce privește ultima suprafață din extravilan, categoria arabil, în loc să fie menționată suprafața de 0,23 ha (diferența între 4,93ha și 4,70 indicați în titlu), este trecută numai suprafața de 1900 mp. În plus, se arată că trebuie trecută tarlaua, .>
Precizează că au încercat soluționarea cererii pe cale amiabilă.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991.
Odată cu cererea, s-au depus în copie conform cu originalul de pe răspunsul nr._/05.11.2013 (fila 5), TP nr._/85 din 29.10.1993 (fila 6).
Cererea a fost comunicată pârâților, după regularizare, fără însă ca aceștia să formuleze întâmpinare.
Părțile au fost legal citate pentru termenul din data de 26.05.2014. La acest termen, față de lipsa părților, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, potrivit dispozițiilor art. 411, pct. 2 C..
La data de 26.06.2014, reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol, fiind stabilit termenul din data de 29.09.2014, având în vedere vacanța judecătorească și faptul că judecătorul desemnat efectua concediul de odihnă.
Părțile au fost legal citate.
La acest termen, intimatul M. N. a arătat că M. Troița a decedat, depunând în acest sens copia certificatului de deces.
Instanța a pus în vedere petentei să indice adresa și numele moștenitorului defunctei M. Troița, sub sancțiunea suspendării judecării cauzei. La data de 03.10.2014, aceasta a depus la dosar cerere prin care a indicat numele moștenitorului def. M. J., în persoana numitului M. A..
Acesta a fost citat în cauză, însă nu a depus întâmpinare în cauză.
C. locală a depus la dosar adresa nr. 4106/21.11.2014, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru reclamant, în temeiul art. 258 C., proba cu acte.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
La data de 29.10.1993, a fost emis pe numele def. C. T., cu moștenitorii M. Troița, C. Ș., F. D., A. rada, B. O., D. M. și S. J., TP nr._/85, pentru suprafața totală de 5 ha și 1200 mp, situată pe teritoriul satului Amaru.analizând suprafața primită în proprietate, instanța constată că suprafața totală primită în extravilan este de 4,93 ha, conform mențiunilor aflate pe verso-ul titlului. Această suprafață, adiționată celei de 1900 mp, primită în intravilan, dau_ mp, adică exact suprafața pentru carea fost emis titlul.
Cu toate acestea, dacă se adiționează toate suprafețele primiteîn extravilan, nu rezultă suprafața menționată ca fiind total (de_ mp) ci,_ mp, ultima suprafață, având categoria “arabil” fiind menționată ca având 1900 mp, fără a fi indicate tarlaua, ..
Art. 59 ind. 1 din Legea nr. 18/1991 stabilește că îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Cu toate acestea, dacă titlul a intrat în circuitul civil, asuprarectificării acestuia se poate pronunța numai instanța de judecată.
Potrivit susținerilor părților, la care a achiesat în totalitate și comisia locală, este vorba despre o evidentă eroarematerială, care se poate îndrepta pe cale judecătorească.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea și va obliga pârâtele pârâtele C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Amaru, jud. B. și C. Județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B., la modificarea și completarea TP nr._/85 din 29.10.1993, emis pe numele def. C. T., în sensul că suprafața de 1900 mp, arabil extravilan este în realitate de 2300 mp, urmând să indice și tarlaua, . această suprafață.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea înregistrată sub nr._, având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamanții S. J., domiciliată în mun. București, ., sector 1, D. M., domiciliată în mun. București, . A, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. N., domiciliat în Buzau, .. F2, . jud. B., M. A., domiciliat în oras Moreni, .. 10, ., jud. Dâmbovița, C. Ș., domiciliat în com. Amaru, ., A. R., domiciliată în com. Amaru, ., B. O., domiciliată în com. Amaru, ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Amaru, jud. B. și C. Județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B..
Obligă pârâtele la modificarea și completarea TP nr._/85 din 29.10.1993, emis pe numele def. C. T., în sensul că suprafața de 1900 mp, arabil extravilan este în realitate de 2300 mp, urmând să indice și tarlaua, . această suprafață.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Declarația de recurs motivată se depune la Judecătoria B., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.11.2014.
Președinte Grefier
N. NeluȘeicaru M. B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3/2014.... → |
|---|
