Plângere contravenţională. Sentința nr. 1355/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1355/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 13915/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1355
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul V. P. cu domiciliul in Focșani, ., ., J. V., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul V. P. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995, prin Serviciul registratură intimata a depus la dosar adresa nr. 3560/EX/13.01.2014, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, instanța încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, si având in vedere solicitarea partilor de solutionare a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2012 sub nr._, petentul a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, si, in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a criticat procesul-verbal de contravenție ca fiind întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001.
Pe fondul cauzei, petentul a menționat ca a omis sa verifice ultima zi de valabilitate a rovinietei achitate si că, imediat după sesizarea greșelii, a achitat rovinieta.
In drept, au fost invocate prevederile din OG nr. 2/2001 si OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, un set de înscrisuri (filele 8-11).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa a depus la dosar un set de înscrisuri in fotocopie (filele 13-21).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/21.03.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, adică 121,74 lei, întrucât la data de 13.10.2011, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la susținerea petentului potrivit căreia procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât lipsește semnătura agentului constatator, instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, de agentul constatator A. C. N., angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului atașat la dosar la fila nr. 13 emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii, iar potrivit art. 9 alin. 2 din Legea nr. 455/2001, semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv: a) este legata in mod unic de semnatar; b) asigura identificarea semnatarului; c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila. Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse. Mai mult, stampila aplicată pe procesul verbal este, în mod evident a CNADNR SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ București.
Așadar, analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17, 16 și 19 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța retine ca, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ ,, aparținând petentului, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despăgubire este de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Totodată, potrivit art. 11 alin. 3 si alin. 11 din Ordinul nr. 769/ 2011 mijloacele tehnice cu ajutorul cărora se constata contravențiile pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, care pot fi fixe sau mobile și au rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat, iar numai in situația în care prin terminalele de interogare nu se poate interoga baza de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru un anumit vehicul, agentul constatator va realiza o fotografie a vehiculului și va întocmi un proces-verbal de constatare în care să se menționeze locul, data, ora efectuării controlului, numărul de înmatriculare al vehiculului și imposibilitatea tehnică de interogare a bazei de date, proces-verbal ce va fi semnat și de conducătorul auto al vehiculului.
Instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
De asemenea, intimata a înaintat la dosar planșa fotografica reprezentând înregistrarea abaterii iar petentul nu a contestat utilizarea rețelei de drumuri naționale de către autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, la data de 13.10.2011, recunoscând faptul ca, pentru o scurta perioada de timp, pentru care a si fost amendat, nu a achitat rovinieta, aspect care, in aceste condiții, nu mai trebuie sa facă obiectul probațiunii.
Pe de alta parte, din cuprinsul rovinietei atașate la dosar la fila nr. 9 reiese ca, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, a fost achiziționata rovinieta cu termen de valabilitate de un an, de la data de 16.10.2011 pana la data de 15.10.2012.
In aceste condiții, deplasarea pe drumul național fara a deține rovinieta valabila întrunește elementele constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționat petentul, iar faptul ca acesta a achiziționat rovinieta, dovedit cu probele administrate in cauza, poate avea eventual incidenta in ceea ce privește sancțiunea sau cuantumul sancțiunii aplicate, aspecte care vor fi analizate subsecvent.
F. de cele expuse, instanța constată că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, prin aceea că a circulat pe rețeaua de drumuri naționale fără a deține rovinietă valabilă, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Cu toate acestea, instanța va ține cont de prevederile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În acest sens, petentul a avut o atitudine sincera, recunoscând in fapt comiterea abaterii. In aceeași măsura, instanța constata ca petentul, dând dovada de buna credința, după savarsirea faptei, in data de 16.10.2011, din proprie inițiativa, si-a achiziționat o rovinieta valabila cu termen de valabilitate de un an, de la data de 16.10.2011 la data de 15.10.2012, respectând astfel obligația legala impusa in cazul utilizării rețelei de drumuri naționale.
Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petent și de circumstanțele sale personale, instanța apreciază că amenda aplicată, chiar dacă este în cuantum minim, este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea contravenientului, prin avertisment, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale pe viitor.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și să anuleze tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 121,74 lei. De asemenea, va atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul V. P. cu domiciliul in Focșani, ., ., J. V., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 cu avertisment și anulează tariful de despăgubire aplicat de intimată.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei și recomandă respectarea dispozițiilor legale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A./4 ex/28.01.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1733/2014. Judecătoria... → |
|---|
