Fond funciar. Sentința nr. 6421/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6421/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 19838/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6421
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții G. A. prin mandatar G. I., cu domiciliul în ., ., jud. B., D. G., cu domiciliul în B., ., .. 2, ., D. N., cu domiciliul B., .. 18, ., . și pe intimatele C. L. GHERĂSENI DE APLICAREA FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în B., .. 48, jud. B., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea de listă au răspuns petenta G. A. prin mandatar G. I., lipsă fiind petenții D. N., D. G., intimatele C. L. GHERĂSENI DE APLICAREA FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Instanța pune în discuție repunerea cauzei pe rol pentru efectuarea expertizei și acordă cuvântul pe acest aspect.
Reclamanta prin mandatarul său învederează că nu mai are bani să plătească și expertiza, dar se pot cere lămuriri expertului care a efectuat expertiza extrajudiciară. Cu privire la drum, învederează că acesta începe din tarlaua 10, nu are altă ieșire decât în alte grădini și l-a folosit mai mult reclamanta. Apreciază că nu se mai impune efectuarea unei alte expertize și nu crede că au fost emise și alte titluri de proprietate. Învederează că în situația în care s-ar fi formulat alte cereri pentru reconstituirea titlului de proprietate, acestea ar fi fost depuse la C. L..
Instanța, față de cele învederate de reclamantă prin mandatarul său, apreciază că nu se mai impune efectuarea expertizei și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin mandatar, având cuvântul învederează că menține concluziile de la termenul anterior.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata sub nr._ /13.11.2013 pe rolul acestei instante, reclamantii G. A., D. G., D. N. au solicitat in contradictoriu cu paratele C. LOCALA GHERASENI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR si C. JUDETEANA BUZAU DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR anularea partiala a titlului de proprietate nr._/34/12.11.1993 in sensul de a dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de teren arabil detinuta de autorul comun, C. (D.) I. I. in intravilan, tarlaua CV 10, P 416, 417 si anume 1536 mp, iar nu doar pentru 400 mp asa cum s-a inscris in titlu, inscrierea corecta a vecinilor terenului, astfel: N-C. I.D:G. 42 ml, S-P. I. si M. A. 36,8 ml in loc de C. I.D. N., E-C. I S. 39, 3 ml in loc de C. I.D. N. si V-drum comunal 38,7 ml, obligarea paratelor la eliberarea unui titlu de proprietate conform celor de mai sus, cu cheltuieli de judecata.
Au aratat ca sunt de acord cu eventuala diminuare a terenului arabil extravilan aflat la prima pozitie a titlului de proprietate de la 1300 mp la 164 mp, astfel incat, per total, suprafata reconstituita de pe urma defunctului sa fie cea avuta la momentul intrarii in CAP, si anume 1,95 ha.
Au apreciat ca nu le poate fi opusa prescriptia dreptului de a cere anularea titlului de porprietate dat fiind ca, avand in stapanire dintotdeauna intregul teren de 1536 mp si nu doar cel de 400 mp inscris in titlul de proprietate, cursul prescriptiei este intrerupt in conditiile art. 16 lit. a din Decretul nr. 167/1958, act normativ aplicabil raportului juridic in litigiu, posesia lor valorand recunoastere a dreptului de catre parate.
Au aratat ca sunt mostenitorii defunctului D. I. I., cunoscut si sub numele de C. I I., decedat la data de 01.04.1983. Au mai aratat ca acesta din urma detinea in proprietate suprafata totala de 1,95 ha teren din care in vatra satului 0,28 ha si 0,1 ha curti constructii, astfel cum rezulta din registrul agricol pentru perioada 1959-1961, iar in perioada comunista figura la rol cu 1321 mp teren intravilan S. (223 mp constructii in T416 si 1098 mp arabil in T417). Au invederat ca in realitate terenul categoria curti constructii aflat in proprietatea si stapanirea defunctului a avut o intindere de 1536 mp, iar dupa decesul acestuia, in 1983, au demolat casa si au folosit terenul ca si gradina pe toata perioada existentei CAP-ului si in continuare, dupa 1990, avandu-l in posesie si folosinta si astazi.
Au mai apreciat ca din coroborarea dispozitiilor art. 23 cu cele ale art. 25 din Legea nr. 18/1991 rezulta ca terenurile intravilane revin de drept fostilor proprietari.
Au invederat ca dupa 1990, vecinii care detin terenuri in spatele lor, C. S. si A. V., pentru un acces mai facil la gradinile lor, au practicat cu forta un drum pe terenul in discutie, situatie care se mentine si astazi.
Au mai invederat ca in zona respectiva nu a fost drum asa cum rezulta din planul de incadrare in zona ce le-a fost comunicat oficial de catre OCPI.
Au aratat ca o dovada in plus in sensul ca respectivul drum nu trebuie sa existe in realitate este si referatul de neincepere a urmaririi penale intocmit de Postul de Politie Gheraseni la data de 31.12.2012 in dosar nr. 3728/P/2012.
In drept au invocat dispozitiile art. 23 si 25 din Legea nr. 18/1991.
In dovedire au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba cu interogatoriul paratei C. Locala Gheraseni si de proba cu 2 martori.
Au anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: titlul de proprietate, adresa nr. 1235/04.05.2011, adresa OCPI nr. 888/17.01.2013, plan de amplasament, extras din registrul agricol, rezolutie de neincepere a urmaririi penale, referat cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala, declaratie de notorietate, acte de stare civila, declaratii de neacceptare a succesiunii.
Cererea este una scutita de taxa de timbru in conformitate cu dispozitiile art. 42 din Legea nr. 1/2000.
Paratele, desi legal citate nu au formulat intampinare.
Instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratei C. Locala si proba cu expertiza tehnica extrajudiciara.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din extrasul din Registrul agricol aferent perioadei 1959-1962 (fila 10) la partida numitului C. I I. figura o suprafata totala de 1,95 ha, dintre care 0,12 ha vie, 0,13 ha arabil, 0,10 ha pasune si 0,10 ha loc casa in vatra satului.
Potrivit certificatului de deces . nr._ (fila 20) D. I. (cunoscut si sub numele de C. I. potrivit declaratiei de notorietate autentificata sub nr. 740/05.03.2013-fila 19) a decedat la data de 01.04.1983.
Astfel cum rezulta din certificatul de casatorie .. 4 nr._ (fila 21), din certificatul de casatorie .. 6 nr._ (fila 24), certificatul de deces . nr._ (fila 26), buletin de identitate . nr._ (fila 27), certificat de casatorie .. 3 nr._ si de nastere . nr._ (fila 28), carte de identitate . nr._, certificat de nastere . nr._, carte de identitate . nr._ (filele 29-31) reclamanta G. A. este fiica defunctului C. I I., iar reclamantii D. G. si D. N. sunt nepotii de fiica ai acestuia (fii Stanei D., decedata la data de 04.10.2009). Ceilalti descendenti ai defunctei G. S., respectiv D. C. (fiu), A. E. (fiica), D. G. M., D. V. G., D. S. (nepoti de fiu predecedat- D. I.- fila 37) declarand, astfel cum rezulta din declaratiile autentificate depuse la dosarul cauzei la filele 32, 36, 39, 42 si 45, faptul ca nu au facut nici un fel de acte de acceptare tacita sau expresa, intelegand sa ramana straini de succesiunea defunctei D. S..
P. cererea inregistrata sub nr. 371/07.03.1991 reclamanta G. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 2,10 ha de pe urma autorului sau, defunctul C. I. (fila 82). Cererea a fost semnata atat de reclamanta, cat si de sora acesteia, D. S., in calitate de mostenitoare ale autorului comun.
La data de 12.11.1993 pe numele celor doua mostenitoare ale defunctului a fost emis titlul de proprietate nr._/34 (fila 5) pentru suprafata totala de 1, 95 ha pe teritoriul satului S., . in intravilan suprafata de 400 mp teren arabil, situata in Cv 10 P 417.
Reclamantii au sustinut, in baza interpretarii coroborate a dispozitiilor art. 23 si 25 din Lege, faptul ca terenurile intravilane revin de drept fostilor proprietari.
Potrivit dispozitiilor art. 23 din Legea nr. 18/1991 „sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990…”
Potrivit alineatului 2 al aceluiasi text de lege, suprafetele sunt cele mentionate, printre altele, in registrul agricol la data intrarii in CAP.
Instanta constata insa inaplicabilitatea acestui text de lege in cauza. Astfel, conditia premisa necesara pentru a retine incidenta dispozitiilor art. 23 din lege este existenta unei case de locuit in proprietatea persoanelor indreptatite la data intrarii in vigoare a Decretului Lege nr. 42/1990, ratiunea instituirii textului de lege fiind aceea de a se asigura o buna folosinta a locuintei si de a nu se ajunge la situatia in care proprietarul constructiei cu aceasta destinatie nu este si proprietarul terenului aferent acesteia.
Or din sustinerile reclamantilor insisi, casa a fost demolata anterior anului 1990, terenul fiind folosit cu destinatia de gradina. Astfel, in lipsa unei case de locuit proprietatea reclamantilor, dispozitiile art. 23 nu isi gasesc aplicabilitatea.
Nici art. 25 din lege nu este aplicabil, intrucat reclamantii au stapanit terenul atat in perioada anterioara colectivizarii, cat si in timpul acesteia si ulterior, iar textul de lege vizeaza terenurile date in folosinta de CAP altor persoane in gradinile din intravilan ale fostilor proprietari.
Cu toate acestea, instanta apreciaza ca nu este tinuta de textul de lege indicat de parte, incumbandu-i obligatia de a califica juridic situatia de fapt.
Potrivit art. III din Legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absoluta actele emise cu incalcarea dispozitiilor Legilor fondului funciar.
Instanta apreciaza ca enumerarea cazurilor de nulitate este exemplificativa, iar nu limitativa, astfel incat se poate proceda la anularea titlului de proprietate ori de cate ori acesta a fost intocmit cu nerespectarea dispozitiilor legii.
Astfel, astfel cum rezulta din extrasul din registrul agricol depus la fila 10 din dosar, autorul reclamantilor a detinut o suprafata de 0,45 ha in intravilanul satului S..
Cererea adresata Comisiei Locale a vizat si suprafata de 0,15 ha loc de casa situat in intravilanul satului S..
Coroborand cele ce rezulta din expertiza tehnica extrajudiciara intocmita de expert C. S. (70), potrivit carora suprafata de 400 mp situata in Cv 10, P 417 inclusa in titlul de proprietate face corp comun cu suprafata de 1578 mp masurata in Cv 10, P 416 si 417 cu declaratia martorului T. I. (fila 77), care a afirmat ca autorul reclamantilor si acestia au stapanit terenul in suprafata de 15 arii, in aceeasi configuratie, inca din 1957, instanta retine ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut pe acelasi amplasament.
Reconstituirea s-a facut pe acelasi amplasament, insa numai pentru o parte din suprafata detinuta in intravilan de autorul reclamantilor si inscrisa in registrul agricol, fara ca din documentatia ce a stat la baza titlului de proprietate sa rezulte care este motivul pentru care C. Locala nu a procedat astfel si cu restul suprafetei de 1578 mp stapanita de reclamanti.
Principiul restituirii in natura a dreptului de proprietate pe vechiul amplasament a fost pentru prima oara reglementat expressis verbis prin dispozitiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, insa existenta acestuia putea fi dedusa anterior din caracterul reparator al Legii nr. 18/1991.
Astfel, Comisiei Locale de fond funciar ii incumba obligatia de a proceda la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, daca acesta era liber.
Din probele administrate in cauza nu rezulta ca la data reconstituirii dreptului de proprietate terenul in cauza fusese legal atribuit altor persoane. De altfel, nici in prezent nu s-a facut dovada existentei altor titluri de proprietate emise pe acest amplasament, C. Locala insasi, institutie abilitata sa tina evidenta procedurilor de stabilire a dreptului de proprietate, aratand in raspunsul la intrebarea 5 din interogatoriul ce i-a fost luat (fila 79) faptul ca nu cunoaste ca diferenta de teren dintre suprafata inscrisa in titlu si cea stapanita de reclamanti sa fi fost inscrisa in titlul de proprietate al altei persoane.
In ceea ce priveste drumul care exista in prezent pe acest teren, acesta nu poate constitui un impediment in reconstituirea dreptului de proprietate intrucat, astfel cum rezulta din referatul cu propunerea de neincepere a urmaririi penale intocmit de Postul de Politie Gheraseni la data de 31.12.2012 (fila 16) coroborat cu raspunsul la intrebarea nr. 9 din interogatoriul luat paratei (fila 79) acest drum nu figureaza in evidentele cadastrale si nici in domeniul public al comunei, la momentul aparitiei Legii 18 acesta facand parte din T10, P416, 417, la partida cadastrala nr. 411 privind pe D. I..
In consecinta, instanta apreciaza ca titlul de proprietate a fost emis cu nerespectarea dispozitiilor legii in ceea ce priveste terenul situat in intravilan, in consecinta, va admite cererea astfel cum a fost precizata, va anula in parte titlul de proprietate nr._/34/12.11.1993 in ceea ce priveste terenul in suprafata de 400 mp situat in comuna Gheraseni, ., in Cvartalul 10, P 417 si va obliga paratele la eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru terenul in suprafata de 1578 mp, situat in intravilanul com. Gheraseni, ., Cvartalul 10, P 416, 417, avand urmatoarele vecinatati: la N-C. I.D. G., la E-most def C. S. (C. N.) si A. V., la S-P. I. si M. A., la V-Drum.
In temeiul art. 453 C.p.c. va respinge cererea reclamantilor de acordare a cheltuielilor de judecata, avand in vedere ca nu s-a facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizata privind pe petenții G. A. prin mandatar G. I., cu domiciliul în ., ., jud. B., D. G., cu domiciliul în B., ., .. 2, ., D. N., cu domiciliul B., .. 18, ., . și pe intimatele C. L. GHERĂSENI DE APLICAREA FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în B., .. 48, jud. B., având ca obiect fond funciar .
Anuleaza in parte titlul de proprietate nr._/34/12.11.1993 in ceea ce priveste terenul in suprafata de 400 mp situat in comuna Gheraseni, ., in Cvartalul 10, P 417.
Obliga paratele la eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru terenul in suprafata de 1578 mp, situat in intravilanul com. Gheraseni, ., Cvartalul 10, P 416, 417, avand urmatoarele vecinatati: la N-C. I.D. G., la E-most def C. S. (C. N.) si A. V., la S-P. I. si M. A., la V-Drum.
Respinge cererea reclamantilor de acordare a cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
7 ex./08.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2951/2014.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 7921/2014.... → |
|---|
