Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 17225/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – D. A.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul N. C., cu domiciliul in Focsani, .. 12, .. 2, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns petentul N. C., lipsa fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, intimata a inaintat procesele verbale de indeplinire a procedurii de comunicare a proceselori verbale de contraventie catre petent, certificate calificate, autorizatii de control ale agentilor constatatori si planse foto, dupa care;
Instanta procedeaza la identificarea petentului N. C., datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr. 677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, instanța încuviințează, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Petentul solicita admiterea actiunii, anularea proceselor verbale de contraventie si a masurilor dispuse in baza acestora, precizand ca autoturismul in discutie a fost instrainat, conform contractului de vanzare cumparare atasat la dosar si radiat din evidentele fiscale ale Primariei Focsani.
In conformitate cu dispozitiile art. 150 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.05.2012 petentul N. C. a solicitat anularea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/2l.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012 si R12 nr._/10.04.2012, emise de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că a vândut autoturismul în cauză numitului Bureata M..
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, procesul verbal de contravenție (filele8-21), certificat de atestare fiscală, contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, însă a depus la dosar planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție contravenției . 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/2l.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012 si R 12 nr._/10.04.2012, petentul a fost sancționat cu amenda de câte 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 EURO.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța apreciază că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsa este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absoluta.
In plângerea sa petentul contestă situația de fapt reținută în procesele verbale, arătând că nu mai este proprietarul autoturismului și nu a mai circulat cu acesta.
Din cuprinsul contractului de vânzare pentru vehicul folosit din data de 01.12.2010 reiese că petentul a vândut autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ numitului Bureata C. și l-a radiat din evidențele fiscale la data de 01.12.2010, așa cum reiese din certificatul de atestare fiscală nr._/12.03.2012. Petentul a fost sancționat pentru că ar fi circulat la date cuprinse între 26.09._11.
Conform art.7 raportat la art.1 lit.b din OG 15/2002, așa cum a fost modificată prin OG 8/2010, obligația de plată a rovinietei revine utilizatorilor, aceștia fiind definiți ca persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Potrivit art.10 și 11 din OUG 195/2002, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra autovehiculului.
În lumina prevederilor legale și contractuale mai sus enunțate, nu petentul era cel care trebuia să se îngrijească de înmatricularea autoturismului, astfel încât lipsa de diligență a noului proprietar nu trebuie să atragă răspunderea petentului.
În cuprinsul art.8 din OG 15/2002 se stabilește că reprezintă contravenție fapta de a circula cu un autovehicul pentru care nu s-a plătit rovinietă. Simpla mențiune din certificatul de înmatriculare referitoare la numele proprietarului nu poate atrage răspunderea sa contravențională în condițiile în care acesta nu mai deține în fapt această calitate și nu a circulat cu respectivul autovehicul.
În procesul-verbal de constatare a contravenției calitatea de contravenient trebuie sa o aibă persoana fizica sau juridica care încalcă valorile si relațiile sociale ocrotite prin reglementările contravenționale.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției.
Având în vedere că răspunderea contravențională este personală și că petentul nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, întrucât nu acestuia îi incumba obligația de a achita rovinieta, ci utilizatorului, instanța, luând în considerare și cele dezvoltate anterior, urmează să admită plângerea contravențională și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. C., cu domiciliul in Focsani, .. 12, .. 2, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anuleaza procesele verbale de contraventie R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/2l.03.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012 si R 12 nr._/10.04.2012 intocmite de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.09.2014.
P., GREFIER,
V. A. M. D. A.
Red./Tehnored: V.A..M
4 ex/16.09.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4455/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 24-09-2014,... → |
|---|
