Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2259/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 2972/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2259
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind acțiunea civilă având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamantul S. S., cu domiciliul în com. Vernești, ., în contradictoriu cu pârâții D. N. și D. V., ambii cu domiciliul în com. Vernești, ..
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2014 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 03.02.2014, când, pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10.02.2014, când a statuat următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul_ în data de 08.02.2013 reclamantul S. S. domiciliat în ., județul B. a chemat în judecată pe pârâții D. N. și D. V. cu același domiciliu pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru suprafața de teren de 6000 m.p. situați în .”, conform titlurilor de proprietate nr._/94/95.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 10.07.2003 a cumpărat de la pârâții D. N. și D. V. suprafața de 6000 m.p. în punctul „N.”, tarlaua 62 intre următorii vecini: N - def. Boșe E., E - S. C., S și V - drum comunal. La momentul perfectării înscrisului sub semnătură privată au fost prezenți doi martori asistenți, respectiv C. M. și F. M.. Contravaloarea prețului în sumă de 500 lei a achitat-o vânzătorilor în prezența martorilor, și de atunci stăpânește netulburat terenul în litigiu ca și proprietar.
Față de aceste împrejurări a solicitat reclamantul pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare întrucât nu există posibilitatea întocmirii unui act autentic în fața unui notar, in localitate neexistând plan parcelar pentru întocmirea cărții funciare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 111 cod pr. civilă, art. 1650, 1652, 1657 și 1743 cod civil.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare din 10.07.2003, titlul de proprietate nr._/93/12.09.1995, titlul de proprietate nr._/94/12.09.1995, certificat de atestare fiscală nr. 2212/15.11.2013 emis de Primăria Comunei Vernești, plan amplasament, acte de stare civilă, adresa nr. 353/21.01.2014 a Primăriei Comunei Vernești.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâtul D. N. nu a formulat întâmpinare, însă, prezent la termenul de judecată din 25.11.2013 a arătat că este de acord cu cererea. Pârâta D. V., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat pentru a-și arăta apărările, dovezile pe care se sprijină.
Analizând ansamblul probator existent la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată denumit contract de vânzare-cumpărare ( fila 4) între părți, pârâții D. N. și D. V., pe de o parte, în calitate de vânzători și reclamantul S. S., pe de altă parte, în calitate de cumpărător s-a încheiat la data de 21.06.2012 un antecontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul în suprafață totală de 6000 mp teren arabil extravilan, situat in tarlaua 62, punctul „N.” în satul Zorești, ., având următoarele vecinătăți: un corp de 3000 mp între vecinii: N – def. Boșe E., E – U. V., S – drum, V- drum și celălalt corp de 3000 mp între vecinii: N – def. Boșe E., E – Stăjeru C., S – drum și V – D. N., prin care s-au angajat să încheie ulterior contractul de vânzare-cumpărare în forma prevăzută de lege, pârâtul asumându-și obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii convenției de vânzare cumpărare în formă autentică.
Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 500 lei și a fost achitat de către cumpărător încă de la data încheierii contractului de vânzare cumpărare moment în care reclamantul a intrat în posesia efectivă a terenului.
În condițiile speței, instanța apreciază că devin incidente următoarele dispoziții legale: art. 1073, 1077 din Codul civil vechi.
Instanța apreciază ca fiind aplicabile aceste dispoziții legale deoarece pentru actul juridic este aplicabilă legea în vigoare la data încheierii acestuia atât în ceea ce privește condițiile de validitate, cât și în ceea ce privește efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de către părți. Antecontractul de vânzare cumpărare fiind încheiat la data de 10.07.2003 regulile privind executarea acestuia sunt supuse legii în vigoare la acea dată respectiv dispozițiilor Codului civil vechi. Această regulă reiese cu certitudine atât din dispozițiile art.6 alin.2 și 3 din Noul Cod Civil, cât și din dispozițiile art.102 alin.1 din Legea 71/2011.
Instanța retine ca antecontractul prin care părțile s-au obligat sa constituie un viitor drept real asupra unui bun imobil, naște in sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, iar instanța judecătoreasca are posibilitatea sa pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Aceasta soluție se impune in temeiul principiului executării in natura a obligațiilor prevăzute de art. 1073 cod civil care permite creditorului îndreptățit sa obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul sau.
În cazul in care obligația de “a face“ nu este adusa la îndeplinire de către debitor, creditorul, potrivit art. 1077 Cod civil poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că actul juridic încheiat între părți și consemnat în înscrisul denumit chitanță are natura unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului teren ce face obiectul prezentei cauze, ci a generat doar un drept de creanță în patrimoniul reclamantului. Astfel convenția părților reprezintă un antecontract bilateral de vânzare cumpărare, dând însă naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză, oricare dintre părți putând cere încheierea contractului de vânzare cumpărare având ca obiect imobilul teren anterior menționat.
În acest cadru juridic instanța judecătoreasca are posibilitatea ca, prin suplinirea consimțământului lor sa pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic de înstrăinare in condițiile in care convenția acestora îndeplinește condițiile esențiale pentru validitatea ei prevăzute de art. 948 Cod civil.
În speța, instanța constata din recunoașterea pârâtului D. N. ca reclamantul a intrat in posesia imobilului, pârâții au primit prețul vânzării, insa, așa cum rezulta din adresa nr. 353/21.01.2014 a Primăriei Comunei Vernești în zonă nu există întocmit plan parcelar necesar întocmirii cărții funciare astfel că pârâții nu s-au prezentat la notar astfel cum a fost înțelegerea si in prezent imobilul vândut ființează in patrimoniul acestora conform titlului de proprietate nr._/93/12.09.1995 și titlului de proprietate nr._ /94/ 12.09.1995.
Având in vedere cele expuse mai sus, instanța, in temeiul principiului executării in natura a obligațiilor si reparării pagubelor, potrivit art. 1073 Cod civil si art. 5 alin 2 titlul X din Legea 247/2005, văzând și planul de amplasament și delimitare a imobilului aflat la dosar (fila 13) va admite cererea si va pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 6000 mp teren arabil extravilan, situat in tarlaua 62, punctul „N.” în satul Zorești, ., având următoarele vecinătăți: un corp de 3000 mp între vecinii: N – def. Boșe E., E – U. V., S – drum, V- drum și celălalt corp de 3000 mp între vecinii: N – def. Boșe E., E – Stăjeru C., S – drum și V – D. N..
Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal teritorial și OCPI B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamantul S. S., cu domiciliul în com. Vernești, ., în contradictoriu cu pârâții D. N. și D. V., ambii cu domiciliul în com. Vernești, ..
Constată că prin înscrisul sub semnătură privată denumit contract de vânzare-cumpărare între părți, pârâții D. N. și D. V., pe de o parte, în calitate de vânzători și reclamantul S. S., pe de altă parte, în calitate de cumpărător a intervenit, la data de 21.06.2012, vânzarea-cumpărarea terenului în suprafață totală de 6000 mp teren arabil extravilan, situat in tarlaua 62, punctul „N.” în satul Zorești, ., având următoarele vecinătăți: un corp de 3000 mp între vecinii: N – def. Boșe E., E – U. V., S – drum, V- drum și celălalt corp de 3000 mp între vecinii: N – def. Boșe E., E – Stăjeru C., S – drum și V – D. N., la prețul de 500 lei achitat integral.
Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal teritorial și OCPI B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2014.
Președinte, I. C. | ||
Grefier, A. N. |
Red. C.I/Tehnored. C.I/A.N. 12 Februarie 2014/5 Ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1720/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 231/2014.... → |
|---|
