Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 11217/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanta T. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. D. cu sediul profesional în mun. B., . A, nr. 176, ., județ B., în contradictoriu cu pârâtul A. I., cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta T. G. reprezentată de avocat M. D. și pârâtul A. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al doilea termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 171 lei, prin chitanța . nr._, anulată de către instanță.
Apărătorul reclamantei T. G., avocat M. D., depune la dosarul cauzei, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 904/16.06.2014 de pe urma defunctei A. C., certificatul de deces . nr._, certificatul de căsătorie . nr._, adeverința nr. 27/08.09.2014 emisă de I.I.T. G., precum si interogatoriul propus pârâtului. Față de lipsa pârâtului solicită aplicarea dispozițiilor art. 358 C.pr.civ.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile, și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei T. G., avocat M. D., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic, prin care să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea între pârât, în calitate de vânzător și reclamant, în calitate de cumpărător. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța de judecată, întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 10.07.2013, reclamanta T. G., a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul A. I., să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 5000 mp din cota indiviză de 1/3, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei F., în tarlalele nr.74, 60 si 51, conform titlului de proprietate nr._/42/18.10.1993.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 07.09.2010 a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 5000 mp din cota sa indiviză de 1/3, conform actelor de proprietate.
Mai precizează că la momentul încheierii antecontractului a plătit prețul de 2000 lei și de la acel moment a intrat în posesia terenului. A încercat întocmirea contractului autentic de vânzare-cumpărare, convocând în acest sens pe promitentul vânzător, dar demersul a rămas fără finalitate.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1279 raportat la 1669 din Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 171 lei.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie: certificat de atestare fiscală nr.484/18.03.2013, certificat de sarcini din 02.03.2013, încheiere de certificare nr. 3/05.02.1013 emisă de BNP Serbănescu C. L., promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din data de 07.09.2010, titlul de proprietate nr._/42/18.10.1993, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 904/16.06.2014 de pe urma defunctei A. C., certificatul de deces . nr._, certificatul de căsătorie . nr._, adeverința nr. 27/08.09.2014 emisă de I.I.T. G..
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare în conformitate cu prevederile art.205 C.proc.civ. și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula explicații sau pentru a da lămuriri.
În baza art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și cu interogatoriul pârâtului, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 07.09.2010, reclamanta a încheiat cu pârâtul o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, conform căruia pârâtul A. I., a promis să vândă suprafața de 5000 mp din cota sa indiviză de 1/3, categoria de folosință arabil în tarlalele nr.74, 51 si 60, situate în extravilanul comunei F., conform titlului de proprietate nr._/42/18.10.1993.
Titlul de proprietate nr._/42/18.10.1993, a fost emis pe numele defunctei R. M., având ca moștenitori pe def. A. C., R. C. si R. A., iar în urma emiterii certificatului de moștenitor de pe urma def. A. C., pârâtului A. I. i-a revenit cota de 1/3 din suprafața totală de_ mp reconstituită conform titlului de proprietate.
Prețul convenit de părți a fost de 2000 lei, pe care cumpărătorul l-a achitat în întregime la data încheierii promisiunii autentice de vânzare-cumpărare.
Instanța apreciază ca fiind aplicabile dispozițiile art.1279 și art.1669 C.civ. deoarece pentru actul juridic este aplicabilă legea în vigoare la data încheierii acestuia, atât în ceea ce privește condițiile de validitate, cât și în ceea ce privește efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de către părți. Promisiunea de vânzare cumpărare fiind încheiată la data de 07.09.2010, regulile privind executarea acestuia sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Codului civil adoptat prin Legea 287/2009. Această regulă reiese cu certitudine atât din dispozițiile art.6 alin.2 și 3 din Codul Civil, cât și din dispozițiile art.102 alin.1 din Legea 71/2011.
Potrivit dispozițiilor art. 1244 din Codul civil „ în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară”.
Ca regulă generală, art. 1279 alin. 1 din Codul civil, prevede că “promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea”, iar alin. 3 al aceluiași articol prevede că “dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.”
În special, art. 1669 alin. 1 din Codul civil prevede că atunci “când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că actul juridic încheiat între părți nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului teren ce face obiectul prezentei cauze. Astfel, convenția părților reprezintă un antecontract bilateral de vânzare-cumpărare, dând însă naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză, oricare dintre părți putând cere încheierea contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren anterior menționat.
Pârâtul, debitor al obligației de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului în forma autentică cerută de lege, au fost notificați cu confirmare de primire pentru a se prezenta la notariat în data de 05.02.2013, iar acesta nu a răspuns solicitării.
Totodată, pârâtul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, însă nu s-a prezentat, motiv pentru care instanța va face aplicarea art.358 C.proc.civ., socotind lipsa acestuia ca un început de dovadă scrisă, care se coroborează cu celelalte probe din dosar.
În lumina principiilor executării în natura a obligațiilor si reparării în natura a pagubelor, acțiunea reclamantului se învederează ca fiind întemeiata.
In consecință, instanța va admite acțiunea si va pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare privind cota indiviză de 1/3 în suprafața totală de 5000 mp, categoria de folosință arabil în tarlalele nr.74, 60 si 51 situate în extravilanul comunei F., conform titlului de proprietate nr._/42/18.10.1993, în urma tranzacției intervenite la data de 07.09.2010, între pârâtul A. I., în calitate de vânzător și reclamanta T. G., în calitate de cumpărătoare, la prețul de 2000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 771 alin. (3) și (6) din Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare și art. 54 alin. (2) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, cu modificările și completările ulterioare, prezenta hotărâre se va comunica din oficiu organului fiscal competent și Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B. – Biroul de carte funciară, în termen de 30 de zile, respectiv 3 zile, de la data rămânerii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. D. cu sediul profesional în mun. B., . A, nr. 176, ., județ B., în contradictoriu cu pârâtul A. I., cu domiciliul în ., având ca obiect pronunțarea unei sentințe care sa tina loc de act autentic.
Perfectează vânzarea-cumpărarea privind suprafața de 5000 mp din cota indiviză de 1/3, categoria de folosință arabil în tarlaua nr.74, 60 si 51 situate în extravilanul comunei F., conform titlului de proprietate nr._/42/18.10.1993, în urma tranzacției intervenite la data de 07.09.2010, între pârâtul A. I., în calitate de vânzător și reclamanta T. G., în calitate de cumpărătoare, la prețul de 2000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive la organul fiscal teritorial și în 3 zile de la data rămânerii definitive la OCPI B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/16.09.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 25/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 24/2014.... → |
|---|
