Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 3048/200/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 23.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamantul B. N. G., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, ., în contradictoriu cu pârâții V. ANIȘOARA, cu domiciliul în mun. B., ., județ B., V. G. cu domiciliul în com. F., . și V. V. cu domiciliul în mun. B., ., județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit reclamantul B. N. G., pârâții V. ANIȘOARA, V. G. și V. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al treilea termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 145 lei, prin chitanța . nr._, anulată de către instanță, prin C. registratură expertul N. G. G. a depus raportul de expertiză.
Față de lipsa părților la primul apel al cauzei, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată, cauza este lăsată la o nouă strigare, la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit reclamantul B. N. G., reprezentat de avocat M. D., pârâții V. ANIȘOARA, V. G. și V. V..
Instanța de judecată, înaintează un exemplar al raportului de expertiză, reclamantei, prin apărător ales și având în vedere că raportul de expertiză a fost depus în termenul legal prevăzut de art. 336 alin 1 C.pr.civ., apreciază cauza în stare de judecată.
Apărătorul reclamantului B. N. G., avocat M. D., după studierea raportului de expertiză, învederează instanței faptul ca nu are obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului B. N. G., avocat M. D., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic, prin care să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea între pârâți.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 14.02.2014, reclamantul B. N. G., a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții V. ANIȘOARA, V. G. și V. V., să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 5000 mp, categoria de folosință arabil, înscris în tarlaua 76 și situate în extravilanul com. Mihăilești, ., identificate în titlul de proprietate nr._/75/08.10.1993.
În motivare, reclamantul a arătat că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 24.04.2008, a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare pentru imobilul teren, conform actelor de proprietate cu pârâții, autorii defunctului V. D. Ș..
Mai precizează că la momentul încheierii antecontractului a plătit prețul de 2000 lei și de la acel moment a intrat în posesia terenului. A încercat întocmirea contractului autentic de vânzare-cumpărare, convocând în acest sens pe promitenții vânzători, dar demersul a rămas fără finalitate.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1279 raportat la 1669 din Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 145 lei.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a solicitat proba cu interogatoriul pârâților și înscrisuri, sens în care a depus, în copie: promisiune bilaterală de vânzare cumpărare încheiată la data de 24.04.2008, titlu de proprietate nr._/75/08.10.1993, certificat de moștenitor nr. 81/12.10.2010, certificat fiscal nr. 92/23.01.2014, certificat de sarcini nr. 3763/23.01.2014, procese verbale de informare a medierii.
Legal citate, pârâții nu au formulat întâmpinare conform prevederilor art. 205-208 C.pr.civ. și nu s-a prezentat în fața instanței.
În baza art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și cu interogatoriul pârâților, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
La solicitarea instanței, reclamanta a comunicat certificatul fiscal nr. 92/04.09.2014 privind terenul în litigiu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 24.04.2008, reclamantul B. N. G., a încheiat cu numita V. M., moștenitoarea defunctului V. D. Ș., o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, conform căruia moștenitoarea a vândut terenul în suprafață de 5000 mp, categoria de folosință arabil, înscris în tarlaua 78, situat în extravilanul com. Mihăilești, ., teren reconstituit cu titlu de moștenire de la defunctul V. D. Ș., în baza Legii nr. 18/1991, înscris în titlul de proprietate nr._/75/08.10.1993.
Titlul de proprietate_/75/08.10.1993 (fila 6), a fost emis pe numele V. D. Ș., decedat la data de 17.05.1997, având ca moștenitori pe V. M., în calitate de soție supraviețuitoare, V. Anișoara, în calitate de fiică, V. G. și V. V., în calitate de fii, iar la data de 04.10.2009 a decedat V. M., având ca moștenitori pe pârâții V. Anișoara, V. G. și V. V., conform certificatului de moștenitor nr. 81/12.10.2010.
Prețul convenit de părți a fost de 2000 lei, pe care cumpărătorul l-a achitat în întregime la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare. .-a realizat la aceeași dată. A încercat întocmirea contractului autentic de vânzare-cumpărare, convocând în acest sens pe moștenitorii promitentului vânzător, dar demersul a rămas fără finalitate.
În conformitate cu prevederile art.2 alin.1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, în vigoare la data realizării convenției dintre părți, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Așa fiind, convenția intervenită între părțile din prezenta cauza este lovita de nulitate absolută ca și contract de vânzare-cumpărare, fiind întocmită cu nerespectarea cerinței formei autentice prevăzute de lege “ad validitatem”.
Cu toate acestea, din punct de vedere obiectiv, actul lovit de nulitate cuprinde toate elementele constitutive ale unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare (consimțământ, capacitate, obiect si cauza), iar în plan subiectiv asemenea promisiune corespunde unui rezultat economic analog celui voit de părți si exprimat prin actul nul care, de altfel, a si fost executat în fapt prin plata prețului convenit si predarea imobilului.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Pârâții, debitori ai obligației de a se prezenta la notar în vederea îmbrăcării acordului de voință în forma autentică cerută de lege, au fost notificați cu confirmare de primire pentru a se prezenta la mediator, iar aceștia nu au răspuns solicitării.
În lumina principiilor executării în natura a obligațiilor si reparării în natura a pagubelor, acțiunea reclamantului se învederează ca fiind întemeiata.
În cauză s-a efectuat raportul de expertiză de către expert N. G., în cuprinsul căruia s-a răspuns la obiectivele stabilite de instanță, identificându-se terenul și vecinătățile și fiind măsurat terenul, raportul nefiind avizat de OCPI B. întrucât nu este întocmit proiect parcelar definitiv.
In consecință, instanța va admite acțiunea si va pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare privind terenul în suprafață de 5000 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei F., jud. B., în tarlaua nr. 76, cu vecinătățile: la nord – drum, la est – P. I., la sud – drum si la vest – Cisloiu C., conform titlului de proprietate nr._/75/08.10.1993, identificate conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert N. G., tranzacție intervenită la data de 24.04.2008, între defuncta V. M., în calitate de promitentă vânzătoare și reclamantul B. N. G., în calitate de promitent cumpărător, la prețul de 2000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 771 alin. (3) și (6) din Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare și art. 54 alin. (2) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, cu modificările și completările ulterioare, prezenta hotărâre se va comunica din oficiu organului fiscal competent și Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B. – Biroul de carte funciară, în termen de 30 de zile, respectiv 3 zile, de la data rămânerii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. N. G., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, ., în contradictoriu cu pârâții V. ANIȘOARA, cu domiciliul în mun. B., ., județ B., V. G. cu domiciliul în com. F., . și V. V. cu domiciliul în mun. B., ., județ B., având ca obiect pronunțarea unei sentințe care sa tina loc de act autentic.
Perfectează vânzarea-cumpărarea privind terenurile în suprafață de 5000 mp, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei F., jud. B., în tarlaua nr. 76, cu vecinătățile: la nord – drum, la est – P. I., la sud – drum si la vest – Cisloiu C., conform titlului de proprietate nr._/75/08.10.1993, identificat conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert N. G., tranzacție intervenită la data de 24.04.2008, la prețul de 2000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive la organul fiscal teritorial și în 3 zile de la data rămânerii definitive la OCPI B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23.10.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/30.10.2014/6 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria BUZĂU | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2522/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
