Rezoluţiune contract. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 1502/200/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect rezoluțiune contract, formulată de reclamanta G. M., cu domiciliul în mun. B., Aleea Tineretului ., jud. B. si domiciliul procesual ales la C.. Av. P. F. C., cu sediul profesional în mun. B., .. 51 bis, județ B. în contradictoriu cu pârâta N. V., cu domiciliul în mun. B., ., ., județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit reclamanta G. M. si pârâta N. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de la plata timbrajului, prin Serviciul registratură pârâta a depus întâmpinare.
Față de lipsa părților la primul apel al cauzei, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată, cauza este lăsată la o nouă strigare, la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit reclamanta G. M. reprezentată de avocat P. F. C. si pârâta N. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de la plata timbrajului, prin Serviciul registratură pârâta a depus întâmpinare.
Instanța de judecată, pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului și acordă cuvântul.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, apreciază că sunt necesare pentru cercetarea procesului o lună, având în vedere că pârâta prin întâmpinare a fost de acord cu rezolutiunea contractului si nu solicită probe.
Instanța de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. având în vedere aprecierile reclamantei, prin apărători ales, apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, instanța încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună rezoluțiunea contractului autentificat sub nr.1494/25.05.2005 la BNP L. Sinica si repunerea părților în situația anterioară. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ din data de 27.01.2014, reclamanta G. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta N. V. sa se dispuna rezilierea contractului de întretinere autentificat sub nr.1494/27.05.2005 de catre BNP L. Sinica, restabilirea situației anterioare, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 27.05.2005 a încheiat un contract de întreținere cu pârâta, prin care aceasta se obliga să îi asigure întreținerea necesară până la deces, iar în schimb să primească dreptul de proprietate asupra apartamentului rclamantei. Până la încheierea contractului pârâta a ajutat-o, însă după încheierea contractului a manifestat un real dezinteres cu privire la nevoile sale personale, implicit la starea sa precară de sănătate, astfel că în prezent, la vârsta de 71 de ani locuiește singură, fiind nevoită să plătească altă persoană pentru a-i acorda sprijin sau să apeleze la bunăvoința vecinilor.
Reclamanta învederează că este bolnavă, nu se poate deplasa, are nevoie de supraveghere permanentă. Cu doi ani în urmă a avut nevoie de spitalizare, pârâta manifestând și de această dată dezinteres. Pârâta nu îi acordă sprijin, de mai bine de 2 ani nu a mai venit în vizită, mai mult, nici nu mai locuiește în B., fiind stabilită de aproximativ 2 ani la București.
In drept reclamanta si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art.2254 și art.2263 C.civ.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar, în copie, contractul de întretinere autentificat sub nr.1494/27.05.2005 de catre BNP L. Sinica, adeverință medicală, certificat de încadrare în grad de handicap.
Pârâta a formulat întâmpinare în conformitate cu prevederile art.205 C.proc.civ.., menționând că este de acord cu rezilierea contractului de întretinere autentificat sub nr.1494/27.05.2005 de catre BNP L. Sinica, întrucât nu mai poate să presteze întreținere reclamantei. Arată că are o situație materială slabă, fiind nevoită să părăsească domiciliul din cauza violențelor din familie, în prezent fiind găzduită în București de un preot. Când a plecat din B. a a vut o discuție cu reclamanta, care a înțeles situația și i-a găsit o femeie care să o îngrijească.
În baza art. 258 C.proc.civ. instanța a încuviintat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
La data de 27.05.2005, între G. M., în calitate de beneficiar al întreținerii și parata N. V. în calitate de debitoare a întretinerii s-a încheiat contractul de întretinere autentificat sub nr.1494/27.05.2005 de catre BNP L. Sinica.
În cuprinsul contractului s-a prevazut ca reclamanta transmite pârâtei N. V. nuda proprietate asupra garsonierei situate în mun. B., Aleea Tineretului, ., . cadastral 187/51 și cartea funciară nr._, împreună cu terenul aferent de 5,48 mp și cu dreptul de proprietate forțată asupra cotei aferente din spațiile auxiliare, dotările și utilitățile comune.
În cuprinsul contractului s-a menționat beneficiul clauzei de uzufruct în favoarea transmițătoarei G. M..
În schimbul acestei transmisiuni dobânditoarea și-a asumat obligatia sa presteze întretinere transmițătorului, sa o îngrijeasca pe tot restul vietii acesteia, săți asigure hrană, îmbrăcăminte, iluminat, încălzit, medic, medicamente, la nevoie spitalizare, la deces să faca înmormântarea conform datinilor locului. În caz de nerespectare a acestor obligatii transmitatorul va putea rezilia contractul.
Prin prezenta cerere s-a solicitat de catre reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâta N. V. rezolutiunea contractului de întretinere menționat.
În cazul contractului de întreținere neexecutarea culpabilă a obligației de întreținere atrage rezoluțiunea contractului, întrucât în cazul acestui tip de contract, transferul dreptului de proprietate de la creditor la debitor se produce uno ictu (dintr-o dată), nu succesiv, iar în caz de neexecutare, contractul se desființează și bunul se redobândește cu efect retroactiv (ex tunc). Exonerarea creditorului de a restitui valoarea întreținerii prestate sau a debitorului de a restitui contravaloarea folosinței bunului reprezintă excepții de la principiul restitutio in integrum, justificate prin caracterul aleatoriu al contractului.
Fiind un contract nenumit, în lipsa unei stipulații contractuale exprese, în cazul neexecutării culpabile a obligației de întreținere devin incidente regulile generale din materia dreptului obligațiilor art. 1020-1021 C.civ., aplicabile la data încheierii actului juridic.
Pe fond instanta apreciază ca întemeiată actiunea reclamantei pentru urmatoarele considerente:
Sustinerile reclamantei, cum ca pârâta nu a mai venit nici macar în vizita și nu a prestat întretinere, se coroborează cu recunoașterea pârâtei din cuprinsul întâmpinării.
Din adeverința medicala ale reclamantei și din certificatul de încadrare în grad de hanicap reiese ca aceasta suferă de multiple boli și are o vârsta înaintata, astfel încat, chiar daca se descurca la treburile mai usoare, necesita totusi un ajutor din partea debitoarei obligației de întreținere. Faptul ca pârâta nu au mai venit nici macar în vizita o perioada îndelungata de timp releva faptul ca aceasta nu a prestat sub nicio forma întreținerea la care s-a obligat, fiind dezinteresată de soarta beneficiarilor întreținerii.
Constatând ca pârâta în mod culpabil nu si-a executat obligatiile prevazute în contractul de întretinere, în temeiul art.1020-1021 C.civ. instanta va dispune rezolutiunea acestui contract și restabilirea situației anterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. M., cu domiciliul în mun. B., Aleea Tineretului ., jud. B. si domiciliul procesual ales la C.. Av. P. F. C., cu sediul profesional în mun. B., .. 51 bis, județ B. în contradictoriu cu pârâta N. V., cu domiciliul în mun. B., ., ., județ B., având ca obiect rezoluțiune contract.
Dispune rezoluțiunea contractului autentificat sub nr.1494/25.05.2005 la BNP L. SINICA.
Dispune repunerea părților în situația anterioară.
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive la OCPI B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23.10.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/29.10.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
