Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 10600/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – Ș. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul C. O., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat M. D.. cu sediul în mun. B., .. 176, ., în contradictoriu cu pârâtul C. N., cu domiciliul în ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta C. O. și pârâtul C. N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză efectuat de dl. expert N. G. și dovada achitării onorariului provizoriu e către reclamantă prin apărător.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2013 sub număr unic de dosar_, reclamantul C. O. a chemat în judecată pe pârâtul C. N., solicitând instanței ca în baza art. 1279, raportat la art. 1669 NCC, să se constate intervenită vânzarea cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru suprafața de 2500 mp, situată în extravilanul localității F., jud. B., în T 78, identificat în TP nr._/62 din 19.04.1994, emis pe numele pârâtului.
În motivare, reclamantul arată că la data de 02.09.2010, prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat antecontract de vânzare cumpărare, a convenit cu pârâtul vânzarea cumpărarea imobilelor teren descris mai sus, conform actelor de proprietate.
Cu ocazia încheierii antecontractului, arată că a achitat prețul convenit de 500 lei, iar de la momentul încheierii antecontractului, a intrat efectiv în posesia terenului pe carel-a stăpânit netulburată până la momentul sesizării instanței.
La data de 15.04.2013, când expirase termenul de perfectare a actului autentic, arată că a notificat pârâtul să se prezinte la notariat în vederea perfectării actului autentic, însă aceasta nu s-a prezentat.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost motivată în drept, fiind indicate dispozițiile art. 1279 și 1669 NCC și a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 80 de lei.
În susținerea cererii reclamantul a depus înscrisul sub semnătură privată intitulat antecontract de vânzare cumpărare din data de 02.09.2009 (fila 5 - 6), CI pârât (fila 7), certificatul de sarcini nr._/28.03.2013 (fila 8), notificare (fila 9), TP nr._/62 din 19.04.1994 (fila 10), confirmare de primire (fila 11).
După regularizarea cererii, potrivit dispozițiilor art. 200 C., instanța a dispus comunicarea acesteia către pârât. Acesta nu a depus întâmpinare în cauză.
Părțile au fost legal citate pentru data de 26.05.2014. La acest termen, instanța a încuviințat, pentru reclamant, proba cu acte, interogatoriu și expertiză de specialitate.
Legal citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, pârâtul nu s-a prezentat, instanța făcând aplicarea prevederilor art. 358 C..
În cauză a fost efectuată expertiză tehnică, aceasta fiind comunicată părților pentru luare la cunoștință și formulare de obiecțiuni. Niciuna dintre părți nu au avut obiecțiuni în cauză.
Reclamantul a mai depus și certificat de atestare fiscală privind terenul în litigiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că la data pronunțării prezentei hotărâri, a intrat în vigoare Legea nr. 287/2009, (Noul Cod Civil), ia reclamanta și-a întemeiat cererea formulată în mod exclusiv pe legea nouă, instanța apreciază că în cauză, aplicabile sunt prevederile vechiului Cod civil, denumit în continuare Codul Civil 1864, și legile proprietății în vigoare la acel moment, pentru următoarele argumente:
Prevederile tranzitorii cuprinse în noul cod civil și în Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare, stabilesc în art. 6, al. 1, din N.C.C., principiul potrivit căruia, legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.
Principiul neretroactivitatii legii civile noi, înseamna ca aceasta se aplică numai situatiilor care se ivesc în practică după ., iar nu si situatiilor anterioare, trecutul scăpând aplicării legii noi.
De asemenea, alin. 3, arata ca actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit dispozițiilor legii noi.
Rezultă că toate cauzele de nulitate sau anulabilitate, sau ineficacitate a actelor juridice încheiate anterior intrarii în vigoare a N.C.C., sunt prevazute de legea în vigoare la data încheierii acestora, iar analiza acestor cauze se va putea efectua numai prin raportare la aceste prevederi. Nu are relevanta daca N.C.C. introduce sau suprima o cauza de nulitate.
Art. 3, din LPA, arată că actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Art. 4 LPA, arata ca la data intrarii in vigoare a C.C., actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cause de ineficacitate, prevazute de C.C. 1864, precum si de alte acte normative, rămân supuse dispozitiilor legii vechi, neputand fi considerate valabile ori, dupa caz, eficace potrivit C.C. sau prezentei legi.
Față de aceste prevederi, instanța va analiza cererea, prin raportare la legea in vigoare la data incheierii acestora, care este Codul Civil 1864.
La data de 02.09.2009 (iar nu 2010, cum se susține în cererea introductivă), părțile au încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat antecontract de vânzare cumpărare, prin care pârâtul a promis vânzarea către reclamant a suprafeței de 2500 mp, situată în extravilanul localității F., jud. B., în T 78, identificat în TP nr._/62 din 19.04.1994, emis pe numele pârâtului.
Terenul a fost dobândit de promitentul vânzător prin reconstituirea dreptului de proprietate, astfel după cum rezultă din T.P. nr._/62 din 19.04.1994.
Potrivit prevederilor art. 2, al. 1, din Titlul X – Circulația juridică a terenurilor, din Legea nr. 247/2005, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Art. 5, al. 2, din același Titlu X, arată că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Instanța reține că actul încheiat între părți a generat în sarcina acestora o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, care este obligatoriu ad validitatem, astfel cum arătam.
Prevederile art. 5, al. 2 din Titlul X reprezintă aplicarea specială în cazul încheierii unui antecontract cu privire la un teren, a regulilor generale prevăzute de art. 1073 și 1077 C.C. 1864, care prevăd faptul că vânzătorul, creditor în sensul textului de lege, are dreptul la a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul contrar, poate fi autorizat să o aducă el la îndeplinire.
Conform clauzelor contractuale, actul de vânzare cumpărare în formă autentică pentru terenul menționat anterior, trebuia să se perfecteze până la data de 01.02.2011.
Din conținutul certificatului nr._/28.03.2013, emis de OCPI B., rezultă că nici până la acest moment, nu s-a reușit finalizate toate formalitățile prealabile, după caz, întocmirea documentației cadastrale și obținerea nr. cadastral și înscrierea terenului în cartea funciară.
Constantă practicii judiciare în materie, instanța reține că reclamanta și-a îndeplinit toate obligațiile asumate prin promisiunea de vânzare sau antecontract, fiind consemnat faptul că a achitat integral, la data semnării antecontractului, suma de 500 lei, cu titlu de preț al vânzării.
Potrivit certificatului nr._/28.03.2013, emis de OCPI B., terenul aparținând numitului C. N., nu figurează cu sarcini din anul 1994 și până în prezent, iar certificatul fiscal emis de Primăria . momentul emiterii că pentru acest teren nu existau datorii la bugetul local.
Având în vedere cele de mai sus, dar și faptul că transmisiunea între vii a terenurilor se poate face numai prin act autentic, instanța va admite cererea formulată ca fiind întemeiată și va constata având caracter autentic vânzarea intervenită între părți cu privire la suprafața de 2500 mp, situată în extravilanul localității F., jud. B., în T 78, identificat în TP nr._/62 din 19.04.1994, emis pe numele pârâtului.
Prezenta hotărâre constituie titlu de proprietate pentru reclamant și va fi comunicată organului fiscal competent, pentru luare în evidență, după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea înregistrată sub număr unic_, formulată de reclamantul C. O., cu domiciliul procesual ales în mun. B., .. 176, ., ., la C.Av. M. D., în contradictoriu cu pârâtul C. N., domiciliat în com. F., ..
Constată având caracter autentic vânzarea intervenită între părți cu privire la suprafața de 2500 mp, situată în extravilanul localității F., jud. B., în T 78, identificat în TP nr._/62 din 19.04.1994, emis pe numele pârâtului.
Prezenta hotărâre constituie titlu de proprietate pentru reclamant și va fi comunicată organului fiscal competent, pentru luare în evidență, după rămânerea definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Declarația de apel motivată se va depune la Judecătoria B., sub sancțiunea anulării.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2014.
Președinte, Grefier,
N. NeluȘeicaru M. B.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 13/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6450/2014.... → |
|---|
