Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 8562/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. L. și G. M., ambii cu domiciliul în MUN. B., ., ., J. B., în contradictoriu cu pârâții B. D., cu domiciliul în ORAȘ M., ALBATROS, .. 5, J. C., B. (I.) STELUȚA, cu domiciliul în com. B., ., B. P., cu domiciliul în com. B., ., B. (M.) LAURENȚIA, cu domiciliul în . B., B. (C.) M., cu domiciliul în . B., B. (M.) A., cu domiciliul în . B., ., cu sediul în . și B. (M.) P. M., cu domiciliul în com. MĂRĂCINENI, ., având ca obiect „hotarâre care sa tina loc de act autentic”.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014 fiind consemnate în incheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, atunci când instanța a amânat pronunțarea pentru a se da posibilitatea reclamantului G. L. să depună concluzii scrise.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 24.04.2014, reclamanții G. L., G. M., au solicitat în contradictoriu cu pârâții B. D., B.(IONASCU) S., B. P., B. L.(M.), B. M.(C.), B. A.(M.), B.(M.) P. M. și PRIMARIA B. prin PRIMAR, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru vânzarea cumpărarea suprafeței de 1250 mp, categoria de folosință teren arabil intravilan situat in ., jud. B., cvartal 14, . de teren de 5400 mp teren pasune extravilan, tarlaua 15, punctul Valea Vacii situate in . intre vecinii M. S. si N. I..
În motivare, reclamanții au arătat că au incheiat un inscris intitulat act de vanzare cumparare cu paratii prin care au cumpărat suprafetele de teren mentionate, la data de 31.05.2013 pe pretul de 800 lei, moment la care reclamantii au intrat in posesia terenurilor. Arată că s-au inteles cu vanzatorii să perfecteze actul autentic in termen de 30 de zile de la data incheierii inscrisului.
Arata că au intrat in posesia terenurilor si nici o persoana nu a pretins vreun drept asupra acestora.
Totodata, precizează că pentru terenurile in cauza nu s-a emis titlu de proprietate, fiind situate ., iar pârâții sunt moștenitorii defunctului B. M., decedat la data de 13.08.2000, care a cumpărat anterior decesului terenurile in cauza de la D. V.-persoana care apare in evidentele Primariei B. la registrul agricol la pozitia 2, vol. 1, tip. 2.
La incheierea inscrisului au fost prezenti martorii M. C. si C. Gigel.
In probatiune, au solicitat proba cu inscrisuri, depunand in acest sens inscrisul sub semnatura privata, adeverinta 1643, certificat deces B. M., proces verbal privind informarea, certficate atestare fiscale, proba testimonială cu cei doi martori, interogatoriu.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 61 lei conform art. 3 al. 2 lit. c din O.U.G. 80/2013.
Pârâții, deși legal citati, nu au depus intampinare si nici nu s-au infăstisat in fata instantei pentru a face apărari.
La prezentul termen de judecată, a procedat la audierea martorului M. C., in prealabil fiind incuviintată proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 31.05.2013, pârâții au încheiat cu reclamantii un inscris sub semnatura privată intitulat act de vanzare cumpărare cu privire la suprafetele de teren de 1250 mp, categoria de folosință teren arabil intravilan situat in ., jud. B., cvartal 14, . 5400 mp teren pasune extravilan, tarlaua 15, punctul Valea Vacii situate in . intre vecinii M. S. si N. I..
De asemenea, in act este mentionat faptul că aceste terenuri sunt obtinute prin cumpărarea la data de 02.06.1986 de catre sotul(tatal) B. M., decedat, de la D. V., decedat.
Deși prin actul menționat părțile și-au asumat obligația de a perfecta actul in formă autentitica in termen de 30 de zile, nici promitentii vanzători si nici promitentii cumpăratori nu au procedat in acest sens.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că aceste terenuri sunt înscrise în registrul agricol pe numele def. D. V., fila 10. Din aceeași adeverință reiese faptul că pentru aceste suprafețe de teren nu a fost emis titlu de proprietate.
Vânzătorul trebuie să fie proprietarul lucrului vândut individual determinat. Întrucât contractul este translativ de proprietate, vânzătorul trebuie să fie titularul dreptului ce se înstrăinează. În caz contrar, el nu poate transmite dreptul care face obiectul contractului; nemo dat quod non habet sau nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet (nimeni nu da ce nu are/nimeni nu poate transmite mai multe drepturi decât are).
In speța pendinte, atât promitenții vânzători, mostenitori ai defunctulului B. M., cât și defunctul B. M., nu au avut niciodată calitatea de proprietari ai terenurilor in cauza, nedeținând un titlu în acest sens. De altfel acest aspect a fost recunoscut și de către reclamant în cererea de chemare in judecata.
Prin urmare, din moment ce pârâții nu au calitatea de adevărat proprietar al terenurilor în litigiu, aceștia nu pot transmite un drept care nu le aparține, respectiv dreptul de proprietate.
Mai mult decât atât, raportat la data încheierii inscrisului intitulat act de vânzare cumpărare, 31.05.2013, instanța retine că prin Legea nr. 221/2013, publicata in Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 434 din data de 17 iulie 2013, printre altele, se abroga alin. (5) al articolului 24 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr.7/1996, care avea urmatorul continut:“Promisiunea de a incheia un contract avand ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau un alt drept real in legatura cu acesta si actele de alipire si dezlipire a imobilelor inscrise in cartea funciara se incheie in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.”
Chiar daca aceste prevederi au fost acum abrogate, nu trebuie uitat faptul ca actul normativ de abrogare nu produce efecte retroactive. Prin urmare, orice antecontracte de vanzare a unui imobil prin urmare, orice antecontracte de vanzare a unui imobil sau avand ca
obiect transmisiunea unui alt drept real asupra acestuia, care au fost incheiate dupa data de 1 mai 2013 si pana la 17.07.2013 fara respectarea formei autentice, au fost si raman lovite de nulitate absoluta.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare, ca neintemeiată și va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanții G. L. și G. M., ambii cu domiciliul în MUN. B., ., ., J. B., în contradictoriu cu pârâții B. D., cu domiciliul în ORAȘ M., ALBATROS, .. 5, J. C., B. (I.) STELUȚA, cu domiciliul în com. B., ., B. P., cu domiciliul în com. B., ., B. (M.) LAURENȚIA, cu domiciliul în . B., B. (C.) M., cu domiciliul în . B., B. (M.) A., cu domiciliul în . B., ., cu sediul în com. B., . și B. (M.) P. M., cu domiciliul în com. MĂRĂCINENI, ., ca neîntemeiată.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 31.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. – E. B. R.
Red.: CAE
Tehnored.: BR
12ex./19.12.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 22/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
