Plângere contravenţională. Sentința nr. 9317/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9317/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 17910/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.9317
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 28 mai 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. E. domiciliat în C., ., județul C., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/10.04.2012 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul P. E. și intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen de judecata, cererea este scutită de taxa de timbru, intimata a depus documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta, față de actele si lucrările dosarului, din oficiu invoca exceptia autorității de lucru judecat si o retine spre solutionare .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ ,la data de 25.05.2012, pe rolul Judecătoriei B.,petentul P. E. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/10.04.2012, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Plângerea a fost legal formulată în termenul prevăzut de art. 31 din O.G.2/2001 și este scutită de plata taxei de timbru, potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr.2/2001.
În motivare, în fapt, petentul arată că ,nu mai deține în proprietate autoturismul marca VOLKSWAGEN,înmatriculat sub nr._ ,din data de 30.06.2010,când l-a înstrăinat numitei P. V..
Plângerea nu este motivată în drept.
În susținerea celor făcute,petentul a depus fotocopie de pe contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 30.06.2010;certificatul de atestare fiscală nr.A_/30.06.2010,cartea de identitate a auto cu nr._ ;adresa CESTRIN din data de 16.05.2012; procesul verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/10.04.2012 și dovada de comunicare.
Intimata, legal citată, nu a fost reprezentată în instanță, dar a depus o adresă prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat,cu motivarea că, procesul verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/10.04.2012 ,a făcut obiectul dosarului nr._/200/2012,în care a fost pronunțată o soluție de admitere.
A atașat în copie certificată pentru conformitate cu originalul,certificatul calificat și planșa fotografică reprezentând imaginea auto cu nr.de înmatriculare_ ,captată de intimată folosind camera video tip ANPR.
Legal citat,petentul nu s-a prezent la instanță .
La termenul de judecată din data de 28.05.2014,instanța a rămas în pronunțare pe excepția autorității lucrului judecat,ridicată pe cale de întâmpinare de intimată.
Din actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012,a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea cã, la data de 23.11.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, în temeiul art.8 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250,00 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 EURO.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art.137 C. pr.civ „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos ,în totul sau în parte ,cercetarea în fond a pricinii”.
Asupra excepției, instanța verificând dosarul_/200//2012,în care s-a pronunțat Sentința civilă nr._/ 04.10.2013, a Judecătoriei B., constată că petentul a mai formulat o plângere împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, instanța admițând-o în totalitate.
Instanța reține că, există autoritate de lucru judecat când a doua cerere are același obiect, este fundamentată pe același temei juridic și este formulată de aceleași părți și în contra lor, în aceeași calitate.
Cum,în speță,este îndeplinită condiția triplei identități de obiect, cauză, părți,judecătoria va admite excepția autorității de lucru judecat și, pe cale de consecință ,va respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția autorității lucrului judecat invocată de intimată și, pe cale de consecință:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. E. domiciliat în C., ., județul C., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/10.04.2012 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. ANDRONELILIANA F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/05.06.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-07-2014,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
