Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 9770/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9770/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 8743/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 9770/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect îmbogatirea fara justa cauza ,formulată de reclamanta . SA, cu sediul in Buzau, ., jud. B., in contradictoriu pârâtii R. A., cu domiciliul in Buzau, ., judetul Buzau si M. G., cu domiciliul în Buzau, ., județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns consilier juridic R. L., pentru reclamanta . SA, pârâtii R. A. si M. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită,, dupa care:
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României, precum și art. 1 și art.5 C.pr.civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 22 al. 2 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. art.254 alin.1, art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.proc.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Consilier juridic R. L., pentru reclamanta, învederează instantei că nu a intervenit nimic cu privire la situația debitului si nu mai are alte probe de administrat sau cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca si acorda cuvântul pe fond.
Consilier juridic R. L., avand cuvantul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost modificata, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 31.05.2013, reclamanta S.C. C. DE A. S.A. a solicitat obligarea pârâtilor M. G. si R. A. ,la plata următoarelor sume: 282,2 lei c./val. servicii pentru perioada 31.08._12;19,85 lei dobândă legală, cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a învederat că,în perioada 31.08._12,a furnizat debitorilor servicii de apă rece de consum și servicii de canalizare, la locul de consum situat în B.,..
D. fiind refuzul pârâtilor de a plăti debitul restant,a fost nevoită să formuleze prezenta acțiune.
În drept,cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 51/ 2006 si pe cele ale Legii nr.241/2006,codului civil și codului de procedură civilă.
În sprijinul acțiunii reclamanta a solicitat proba cu acte și orice alte probe și a depus la dosar, în copie, înscrisuri: situație centralizată debit și copie facturi, calculul dobânzii, dovada achitării taxei de timbru.
Reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în sumă de 32,50 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 1,5 lei,anulate la dosar.
Deși pârâtilor i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată și i s-a pus în vedere că are obligația să depună întâmpinare,acesta nu a formulat întâmpinare si nici nu s-a prezentat în instanța.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Art. 36 alin. 1 din Legea nr. 51/ 2006 prevede că,raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat. Potrivit art. 42 alin. 1 lit. a, printre modalitățile de furnizare/prestare a unui serviciu de utilități publice, se află contractul de furnizare sau de prestări de servicii încheiat între operator și utilizatorul direct, acesta constituind, conform alin. 2, actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator și utilizator cu privire la furnizarea/prestarea, utilizarea, facturarea și plata unui serviciu de utilități publice.
Conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 241/2006,raporturile juridice dintre operator și utilizatori, drepturile și obligațiile utilizatorilor, respectiv ale operatorului,se detaliază în regulamentul serviciului și în contractul de furnizare/prestare a serviciului.De asemenea,potrivit art.30 alin. 1, furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se realizează numai pe bază de contract de furnizare/prestare, care poate fi individual sau colectiv.
În cauza de față, din probele administrate, rezultă că, în perioada 31.08._12, reclamanta . SA B. a furnizat pârâtilor servicii și utilități la locul de consum situat în B., ., județ B.,pentru care a emis un set de facturi fiscale, în valoare totală de 282,20.
Din analiza tuturor acestor norme legale rezultă că, furnizarea către utilizatori a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, de natura celor prestate de către reclamantă, se face exclusiv pe bază contractuală, materializată prin încheierea unui contract în care să fie detaliate drepturile și obligațiile părților și a cărui formă scrisă se impune ad probationem.
Or, de vreme ce reclamanta nu a încheiat cu pârâtii un astfel de contract, pentru perioada 31.08._12,calea legală pentru aceasta de a recupera contravaloarea serviciilor de apă prestate în beneficiul pârâtului este cea a acțiunii în restituire, întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză ( actio de in rem verso ).
Potrivit doctrinei juridice, îmbogățirea fără justă cauză reprezintă un fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic.
Verificând probele administrate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile materiale și juridice pentru intentarea acțiunii în restituire.
În acest sens, în ceea ce privește condițiile materiale, se observă că, pe de o parte, patrimoniul pârâtilor s-a mărit cu valoarea serviciilor de apă prestate de reclamantă în perioada 31.08._12,iar pe de altă parte, patrimoniul reclamantei s-a micșorat prin efectuarea cheltuielilor specifice pentru furnizarea respectivelor servicii în beneficiul pârâtului. În aceeași măsură,sporirea patrimoniului pârâtului și diminuarea patrimoniului reclamantei reprezintă efectele aceleiași cauze și anume furnizarea serviciului de apă.
În ceea ce privește condițiile juridice ale acțiunii în restituire, instanța constată că mărirea patrimoniului pârâtilor în detrimentul celui al reclamantei nu are o cauză legitimă, nefiind întemeiată pe un contract sau pe o dispoziție legală, iar reclamanta nu are la dispoziție, pentru recuperarea pierderii suferite, un alt mijloc juridic.
În aceste condiții, având în vedere că, în urma serviciilor prestate de către reclamantă în perioada 31.08._12,pârâtii au beneficiat de sporirea patrimoniului său, în sarcina sa a luat naștere obligația corelativă de restituire a sumei de 282,20 lei, în limita îmbogățirii sale și a pagubei suferite de reclamantă prin diminuarea patrimoniului propriu.
Pe de altă parte, potrivit modalității de calcul a dobânzii legale, reclamanta a stabilit în sarcina pârâtului și plata sumei de 19,85 lei pentru întârzierea la plată.
Or, potrivit art. 1 din O.G. nr. 9/ 2000, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, art. 2 prevăzând că în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală.
Pentru aceste considerente,va admite actiunea si va obliga pârâții să plătească reclamantei sumele de 282,2 lei c./val. servicii pentru perioada 31.08._12;19,85 lei dobândă legală.
În acest sens, pârâtii vor fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 32,50 lei cheltuieli de judecată, constând din 31 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . SA,cu sediul in Buzau,., jud. B., in contradictoriu pârâtii R. A., cu domiciliul in Buzau, ., judetul Buzau si M. G., cu domiciliul în Buzau, ., județul B..
Obligă pârâtii să plătească reclamantei sumele de 282,2 lei c./val. servicii pentru perioada 31.08._12;19,85 lei dobândă legală și 32,50 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi ,04.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
16.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1741/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8811/2014.... → |
|---|
