Plângere contravenţională. Hotărâre din 11-11-2014, Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 10316/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 11.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: T. D.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul V. L. V. - B., CART. EPISCOPIEI, ., J. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita.
Nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 26.06.2013 si inregistrata sub nr._, petentul V. L. V. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/13.06.2013, intocmit de IPJ B., solicitand admiterea actiunii si anularea procesului verbal contestat ca netemeinic si nelegal.
În motivare, petentul a învederat instanței că măsura dispusă este nelegală și netemeinică, invocând excepția nulității procesului verbal de contravenție și prezumția de nevinovăție.
În drept, a invocat OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
In termen legal intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii petentului ca neintemeiata.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va reține următoarea situatie de fapt si de drept:
Sub aspectul legalitatii, instanta constata ca procesul verbal de contraventie incheiat de intimata cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – 19 din OG 2/2001, care in lipsa ar putea atrage nulitatea absoluta.
Față de cele reținute, instanța va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție.
Pe fond, prin procesul verbal de contraventie . nr._/13.06.2013, intocmit de intimatul I.P.J. Buzau, petentul a fost sanctionat contraventional cu amendă in suma de 300 lei, iar ca masura complementara s-a retinut permisul de conducere in vederea suspendarii exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investita cu solutionarea plangerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Potrivit art. l7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrag nulitatea procesului verbal de contraventie.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta a constatat ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – l7 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta constata ca prezentul litigiu trebuie sa confere petentului garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din CEDO, care face parte din dreptul intern, potrivit art. ll din Constitutia Romaniei si au prioritate in temeiul art. 20 al. 2 din legea fundamentala.
Aceasta deoarece, desi in dreptul nostru intern contraventiile au fost dezincriminate, in lumina jurisprudentei CEDO acest gen de contraventie referitoare la circulatia pe drumurile publice intra in sfera acuzatiilor in materie penala la care se refera prin primul paragraf al art. 6 din CEDO.
In consecinta, petentului îi sunt recunoscute garantiile specifice in materie penala, printre care si prezumtia de nevinovatie, pana la proba contrara.
Astfel, procesul verbal de contraventie nu poate face dovada prin el insusi a existentei faptei, a autorului acesteia si a vinovatiei, fiind doar actul prin care o persoana este acuzata de savarsirea contraventiei.
Deoarece petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revine agentului constatator.
In prezenta cauza contatarea s-a facut prin inregistrare video, conform CD-ului atasat la fila 12 dosar.
Potrivit art. l35 lit. h din ROUG l95/2002 R, conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului care traverseaza drumul public, pe loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator, atunci cand acesta se afla pe sensul sau de mers. Asadar, textul de lege mai sus mentionat prevede ca in astfel de situatii conducatorii auto sunt obligati sa acorde prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea drumului public pe locurile special amenajate.
Din coroborarea materialului probator administrat in cauza nu rezulta o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator prin procesul verbal de contraventie si de natura sa conduca la inlaturarea raspunderii contraventionale a petentului.
De asemenea, instanta apreciaza ca la aplicarea sanctiunii contraventionale agentul constatator a avut in vedere dispozitiile art. 5 si art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, modul si mijloacele de savarsire, scopul urmarit si urmarea produsa, dar si de circumstantele personale ale contravenientului, asa cum rezulta cum rezulta din fisa de cazier auto atasata la dosar, tinandu-se cont de criteriile de individualizare prevazute de lege.
Retinand vinovatia petentului, dar si gradul de pericol social deosebit de ridicat al contraventiei savarsite, instanta va respinge plangerea ca neintemeiata si va mentine ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie intocmit de I.P.J. Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția nulitații procesului verbal de contravenție.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V. L. V. - B., CART. EPISCOPIEI, ., J. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6526/2014.... → |
|---|
