Plângere contravenţională. Sentința nr. 6526/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6526/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 17952/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6526
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.04.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta S.C. P. S.A. C., cu sediul in mun. C., . nr.45 jud. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură, intimata a depus adresa prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, copie a certificatului calificatprivind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 25.05.2012 petenta S.C. P. S.A. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, solicitând anularea procesului verbal.
În fapt, petenta a arătat că ca autovehiculul cu nr de inmatriculare_ nu se mai află în proprietatea S.C. P. S.A. C. din luna februarie 2009 când a fost înstrăinat, prin vânzare cumpărătoarei . C., așa cum rezultă din factura . C. nr._/03.02.2009, care l-a rândul ei a vândut autoturismul respectiv, după schimbarea numărului de înmatriculare în_, cumpărătorului Ș. M., așa cum rezultă din factura . nr._/30.03.2011(fila 13). Petenta arată că a declarat la Serviciul Public de Impozite și Taxe C., înstrăinarea acestuia, ocazie cu care s-a operat această înstrăinare, autovehiculul in cauză fiind scos din evidența mijloacelor de transport, așa cum rezultă din Procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport nr. S68032/08.07.2011(fila 11).
Pentru aceste motive solicită anularea procesului verbal.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001 și art. 10 din OG 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc. Civ, părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Cererea este scutită de taxe de timbru potrivit art.36 din O.G. nr. 2/2001, art.15 lit.i) din Legea nr.146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995 (in vigoare la data introducerii plângerii).
Intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosarul cauzei planșa foto cu înscrisurile atașate, generată de camera video tip ANPR, folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare (fila 23 și 24), Certificatul calificat privind semnătura titularului și dovada comunicării procesului verbal de contravenție.
În cauză, instanța a incuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012(fila 8), copia plicului cu dovada comunicării procesului verbal, factura . C. nr._/03.02.2009 (fila 10), Procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport nr. S68032/08.07.2011 (fila 11), corespondență purtată cu . C. (fila 12), factura . nr._/30.03.2011 (fila 13), sentințe pronunțate de alte instanțe din țară în cauze similare (fila 14-17) iar pentru intimată – proba cu inscrisuri si plansa foto, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.01.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 21.01.2012 ora 07:22 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând ., pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 122,49 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constată că plângerea a fost introdusă la data de 25.05.2012 (data poștei), în termenul legal de 15 zile de la data înmânării, 16.05.2012, așa cum rezultă din copia plicului prin care s-a comunicat procesul verbal de contravenție (fila 9).
Pe fond, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Din probele administrate în prezenta cauză de către petentă, respectiv factura . C. nr._/03.02.2009 (fila 10), instanța constată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat . C., motiv pentru care petenta a solicitat scoaterea din evidențele fiscale de pe numele său a autovehiculului respectiv, așa cum rezultă din Procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport nr. S68032/08.07.2011 eliberat de Serviciul Public de Impozite și Taxe C. (fila 11). De asemenea instanța reține că la rândul ei cumpărătoarea . C. a schimbat numărul de înmatriculare al autovehiculului respectiv, în_ și l-a înstrăinat prin factura . nr._/30.03.2011 (fila 13), cumpărătorului Ș. M., care este utilizatorul acestuia.
Așadar, instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei nu este săvârșită de aceasta, deoarece petenta nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autovehiculului cu nr. de inmatriculare_ sau_, așa cum a fost modificat, care este vândut către numitul Ș. M. din martie 2011 (factura . nr._/30.03.2011 (fila 13)).
În aceste condiții, potrivit art. 7 din OG 15/2002 coroborat cu art. 1, alin.1, lit. b (ultima teză) din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate cumpărătorului autovehiculului respectiv, în prezenta cauză, numitului Ș. M..
Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația legală de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, în termen de 30 de zile de la dobândire așa cum rezultă și din dispozițiile alin.10, art.11 din OUG 195/2002, republicată.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentului în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. P. S.A. C.,cu sediul in mun. C., . nr.45 jud. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție R12 nr._ din data de 02.05.2012 încheiat de intimată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D.4 ex/06.05.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 11-11-2014,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6899/2014. Judecătoria... → |
|---|
