Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 245/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta B. COOPERATISTĂ ISTRIȚA B., cu sediul în B., ., jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.12.2013 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- CESTRIN SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta B. COOPERATISTĂ ISTRIȚA B. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- CESTRIN SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art. 94 din Noul Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța respinge excepția prescripției acțiunii invocată de către petentă, întrucât au fost respectate dispozițiile art. 13 și 14 din OG2/2001.
Instanța,, în temeiul art. 258 din Noul C.proc.civ., încuviințează petentei - proba cu înscrisurile existente la dosar, iar intimatei înscrisuri și planșa foto, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și, avand in vedere ca ambele părți au solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 08.01.2014 sub nr._ pe rolul Judecatoriei Buzau, petenta B. COOPERATISTĂ ISTRIȚA B. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.12.2013, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitand anularea procesului verbal, iar in subsidiar inlocuirea cu avertisment.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca, in fapt, în perioada anului trecut nu a achitat contravaloarea rovinietei aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat și s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă. Pe de alta parte, petenta a mai precizat ca achitase taxa de drum, inainte si dupa constatarea faptei. De asemnea, petenta a solicitat sa se constate prescriptia in cauza de fata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.31-36 din O.G. nr. 2/2001.
In sustinerea cererii, petenta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, petenta a depus la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal contestat, dovada de comunicare a procesului verbal, bonuri fiscale si roviniete, certificat de inmatriculare, imputernicire nr.55/08.01.2014 (filele 6-11).
Plângerea a fost timbrata cu 20 lei - taxa judiciara de timbru, conform art.19 din OUG nr.80/2013 (fila 5).
In temeiul art.223 C.proc.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică a formulat intampinare (fila 21), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
In motivarea cererii, intimata a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevazute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001. A fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor speciale ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI- Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
In drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr.2/2001, ale O.G. nr.15/2002, ale Ordinului nr.769/2010 si ale C.proc.civ.
In temeiul art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, intimata a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie contestat, certificat calificat, autorizatie de control, plansa foto (filele 23-26).
In temeiul art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Petenta a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare (fila 16), prin care si-a reiterat sustinerile din cuprinsul plangerii contraventionale.
La termenul de judecata din data de 02.10.2014, instanta a respins exceptia prescriptiei invocate de catre petenta, ca neintemeiata.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse de petenta, respectiv proba cu planșa foto si inscrisuri - pentru intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R13 nr._/02.12.2013(fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 20.10.2013, orele 22.08, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța notează că potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție corespunde realității, în sensul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petentă, a circulat, într-adevăr, la data de 20.10.2013, orele 22.08, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă, fapt proba si de plansa foto depusa la dosarul cauzei (fila 26).
Cu toate acestea, luând în considerare faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
In temeiul art.9 alin.2 din Noul C.proc.civ. raportat la art.453 din Noul C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plangerea contraventionala formulată de petenta B. COOPERATISTĂ ISTRIȚA B., cu sediul în B., ., jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.12.2013 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- CESTRIN SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate petentei, în cuantum de 250 Ron, cu sanctiunea avertismentului.
Atrage atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuielile de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
4 ex./14.11.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 22/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3635/2014.... → |
|---|
