Plângere contravenţională. Sentința nr. 713/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 713/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 28163/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 713
Ședința publică de la 15.01. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. D.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea plângerii contravetionale formulata de petentul O. G. G. domiciliat in com. Sageata, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/10.10.2012 incheiat de intimatul I. DE POLITIE J. B. cu sediul in Buzau, .-10, jud.Buzau..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul asistat de av. O. Codrut, lipsa intimatul. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura de citare este legal indeplinita.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ., coroborat cu art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 1 și 2 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 94 Cod proc. civ. se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentului avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta, intrucat fapta nu exista.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /25.10.2012 petentul O. G. G., a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/10.10.2012 incheiat de intimatul IPJ Buzau solicitand anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii petentul invedereaza ca a fost sanctionat in data de 10.10.2012 in timp ce circula cu auto nr._ pe . Buzau, din directia Gastronom catre . fost oprit de un agent constatator pentru motivul ca nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni ce se aflau angajati in traversarea drumului public, pe marcajul pietonal fiind sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 280 lei ( 4 puncte amenda) fiind luata si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Petentul sustine ca masura luata de agentul constatator este nelegala pentru urmatoarele motive: este adevarat ca a trecut pe o trecere de pietoni, insa pe sensul său de mers nu erau angajati pietoni in traversare, aceștia se aflau în fața restaurantului MIORIȚA pe celălalt sens de mers. Aceasta situatie poate fi dovadita cu martorul care se afla în fața restaurantului.
Art. 135 lit h din OUG 195/2002 rep. ,stabileste obligatia conducatorului auto de a acorda prioritate de trecere ,pietonilor care traverseaza prin loc special amenajat marcat si semnalizat corespunzator; art. 6 alin 1 din acelasi act normativ, defineste acordarea de prioritate ca fiind obligatia oricarui participant la trafic de a nu-si continua deplasarea daca prin aceasta ii obliga pe ceilati participanti, care au prioritate de trecere sa isi modifice brusc viteza de deplasare ,ori sa opreasca.
In sustinere petentul solicita ca intimata sa faca dovada acestei contraventii si sa prezinte plansa foto, sau DVD-ul .
In sustinerea plangerii petentul depune in copie: procesul verbal contestat, carte identitate, imputernicire avocatiala.
In dovedirea plangerii petentul solicita incuviintarea de probatorii constand in inscrisuri si martorul aflat in autoturism.
In drept sunt invocate disp. OG 2/2001 si OUG 195/2001 rep.
Prin intampinarea, depusa de intimata la fila 12, potrivit art. 115 Cod proc civila, aceasta solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul in data de 10.10.2012 in timp ce circula cu auto nr._ pe . Buzau, din directia Gastronom catre . fost oprit de un agent constatator pentru motivul ca nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajati, pe sensul sau de mers, in traversarea regulamentara a strazii pe trecerea pentru pietoni marcata si semnalizata, situată in dreptul restaurantului MIORIȚA, fiind sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 280 lei, si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Fapta savarsită de petent constituie contraventia prev. de art. 135 lit a din Reg. de aplicare a OUG 195/2002 rep., fiind aplicată sanctiunea a patru puncte amenda in suma de 280 lei si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce . Petentul a semnat procesul verbal cu obiectiuni in care a mentionat” pietonii erau pe cealaltă parte a trotuarului in momentul in care eu am trecut”.
Se mai arata ca abaterea a fost constatata in mod direct de catre agentul de politie fara a fi filamata si inregistrata pe DVD.
Intimatul precizeaza ca solicita judecarea cauzei si in lipsa si se opune audierii martorilor prev. de art. 189 alin 1 si 2 Cod proc civila.
In sustinere au fost depuse raportul agentului constatator si cazierul auto.
La termenul de judecata din data de 10.06.2013 petentul, a depus cerere de amanare pentru lipsa de aparare, iar la termenul de judecata din data de 02.10.2013 instanta a incuviintat audierea martorului T. I..
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoruiului administrat constand in inscrisuri si declaratia martorului, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 280 lei (c/v a 4 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 135 lit h din Reg.de aplicare a OUG 195/2002 rep. si ca masura complementara retinerea permisaului de conducere in vederea suspendarii .
Din declaratia martorului T. I. instanta retine ca, in data de 10.10.2012 mergea pe jos spre gara si in fata restaurantului Miorita, l-a vazut pe petent care circula cu masina in timp ce efectua viraj dreapta pe langa hotelul Pietroasele, a acordat prioritate unui pieton care traversa pe sensul sau de mers, timp in care s-au si salutat, dupa care a parcurs trecerea de pietoni iar ceilalti doi pietoni se aflau in fata Resteurantului Miorita pe celalalt sens de mers.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta considera ca intimata nu a dovedit temeinicia procesului verbal ,nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat s-a creat o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii ,din declaratia martorului rezulta ca, pietonii se aflau pe celalalt sens de mers.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul O. G. G. domiciliat in com. Sageata, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/10.10.2012 incheiat de intimatul I. DE POLITIE J. B. cu sediul in Buzau, .-10, jud.Buzau..
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/10.10.2012 si a masurilor dispuse prin acesta .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 15.01.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/14.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3635/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9666/2014.... → |
|---|
