Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 8354/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – N. E. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. V., cu domiciliul în municipiul Buzau, cartier Obor, ., ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul în municipiul B., .-10, județul B., impotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/20.05.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns petentul si martorii B. I. si P. V., lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinita, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art. 200 C.proc.civ., după care:
Martora B. I. depune la dosarul cauzei acte medicale.
Se procedeaza la identificarea martorilor B. I. si P. V., posesori ai CI . nr._, respectiv CI . nr._.
Sub prestare de jurământ se audiază martorii B. I. si P. V. ale căror declarații au fost atașata la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, avand cuvantul pe fond, solicita admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției PA, nr._/20.05.2013 si sancțiunile aplicate prin acesta. Acesta invedereaza instantei ca nu a existat conflict fizic intre el si B. I., au fost doar jigniri.
Instanța considerându-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 24.05.2013 si înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Buzau, petentul CEAUS V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ., nr. 1616105încheiat la 20.05.2013 de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN B., solicitând admiterea acțiunii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 150 de
In fapt, prin plângerea formulată petentul a învederat instanței ca la data de 20.05.2013 a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei pe motiv că ar fi adresat cuvinte si expresii jignitoare vecinei sale B. I.. Apreciaza petentul ca procesul verbal este netemeinic deoarece in realitate nu a savarsit faptele retinute in sarcina sa, aspecte ce pot fi confirmate de catre martorii P. V. si B. I. care il ajutau la acea data la efectuarea de lucrari pentru amenajarea apartamentului sau. Se mai precizeaza ca organele de politie nu au luat o declaratie petentului pentru a afla si versiunea acestuia in legatura cu incidentul, intre petent si vecina sa existand o situatie tensionata ivita in urma unor discutii mai vechi legate de faptul ca aceasta ar fi inundat apartamentul petentului.
Plangerea formulata nu a fost motivata in drept.
La cererea formulata au fost atasate urmatoarele inscrisuri :carte de identitate, proces verbal contestat. Totodata petentul a solicitat incuviintarea probei testimoniale, respectiv audierea celor doi lucratori ce l-au ajutat la amenajarea apartamentului.
Plângerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, in temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 având în vedere legislația în vigoare la momentul formulării plângerii.
In termen legal. I.P.J. B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare I.P.J. B. a susținut că la data de 20.05.2013, in jurul orei 18:50 in timp ce se afla in fata blocului in care locuieste petentul i-a adresat cuvinte si expresii jignitoare vecinei sale de la apartamentul nr. 8 B. I.. Sanctiunea contraventionala a fost aplicata in lipsa contravenientului deoarece acesta nu se mai afla la locul incidentului la sosirea politiei. In acel loc se afla doar B. I. si mama acesteie care au afirmat ca petentul i-a adresat cuvinte si expresii jignitoare celei dintai si chiar a lovit-o.
S-a solicitat judecarea în lipsă.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 205-208 C.proc.civ.
În probațiune au fost depuse: raport al agentului de politie
În cauza în temeiul art. 258 NCPC instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de către ambele părți la dosar. Totodata la teermenul de judecata din data de 03.09.2014 au fost audiati martorii B. I. si P. V., declaratiile acestora fiind consemnate la filele nr. 40 si 41 din dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul verbal de contravenție seriaPA, nr._ încheiat la 20.05.2013 de către I.P.J .B., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct 1 din Legea 61/1991 si sanctionata de art. 4 al. 1 lit. b din aceeasi lege retinandu-se că la data de 20.05.2013, în jurul orelor 18:50, petentuli-a adresat cuvinte si expresii jignitoare vecinei sale de la apartamentul nr. 8 B. I..
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie intocmit, fara a uza de dreptul sau de a formula obiectiuni.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. În speță instanța constată că plângerea analizată a fost formulată înăuntrul termenului legal 15 zile de la înmânarea procesului verbal.
Cat priveste controlul de legalitate, instanta constata ca procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
Potrivitart.3 pct 1 din Legea 61/1991 coroborat cu art. 4 al. 1 lit. b din aceeasi lege in forma in vigoare la data sanctionarii contravenientului, constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 200 la 1000 de leisăvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Cat priveste controlul de temeinicie, a procesului verbal contestat instanța constată că acesta este pe deplin întemeiat, fapta contravențională pentru care a fost sancționat petentul fiind savarsita in mod neindoielnic de catre acesta.
Pentru a decide in acest sens instanta retine ca este evident ca in data de 20.05.2013 intre petent si martora B. I. a existat un conflict. Din declaratia martorei rezulta ca petentul a lovit-o si i-a adresat expresii si cuvinte jignitoare fara absolut niciun motiv. Aceasta s-ar fi impiedicat de o bucata de material de constructie pozitionata pentru a impiedica inchiderea usii de la intrarea in . parti a existat o situatie tensionata anterioara, ce a fost amplificata de inconvenietele cauzate vecinilor de lucrarile de amenajare efectuate de catre petent la apartamentul sau. Acesta aspect este confirmat si de martorul P. V. care mentioneaza in declaratia sa ca intre petent si vecinii sai au existat diverse discutii cauzate probabil de zgomotul produs in urma lucrarilor de amenajare. Mai mult acesta a afirmat ca isi aminteste si de conflictul petentului cu vecina sa de la etajul 1 insa nu a vazut daca petentul a bruscat-o pe aceasta sau i-a adresat injurii deoarece la momentul respectiv lucra in interiorul apartamentului.
Din atitudinea martorului P. V. care a mentionat in fata instantei de judecata ca a preferat sa lucreze in interiorul apartamentului tocmai pentru a nu asista la conflictele in care era implicat petentul si a nu fi chemat in fata instantei sa depuna marturie, instanta retine natura conflictuala a petentului si tendinta acestuia de a se implica in evenimente de aceasta natura. Totodata din certificatul medico legal cu nr. 511/22.05.2013 fila nr. 39 din dosar rezulta ca martora B. I. suferit in acea perioada leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de ingrijiri medicale. Prin urmare instanta are convingerea ca petentul a exercitat impotriva vecinei sale cel putin agresiuni verbale, sanctiunea contraventionala aplicata acestuia fiind pe deplin intemeiata.
Pentru aceste motive instanța respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată și menține ca fiind pe deplin legal și temeinic procesul verbal contestat.
Instanța ia act că niciuna din părți nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. V., cu domiciliul în cartier Obor, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul în municipiul B., .-10, județul B..
Menține ca legal și temeinic întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/20.05.2013.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N. E. D.
Red.: CAM
Tehnored.: NED4ex./ 02.10.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8965/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014.... → |
|---|
