Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 10982/200/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 05 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Ș. M., cu domiciliul în B., cart. D. 2, .. 8, jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul Ș. M. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._/29.03.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul S. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, repunerea in termenul de formulare a plangerii, anularea procesului-verbal . nr._/14.04.2011 și înlăturarea sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii a arătat căprocesul-verbal nu i-a fost comunicat in termenul de 15 zile prevazut de lege, afland de existenta sa atunci cu ocazia achitarii impozitului. A apreciat ca termenul incepe sa curga de la data la care organul fiscal i-a comunicat procesele-verbale, respectiv 22.03.2012.
Pe fondul cauzei a aratat ca a achitat permanent rovinieta cu exceptia unei scurte perioade de timp, intrucat s-a aflat in eroare, necunoscand normele legale.
A invederat ca a achitat una dintre amenzi si tariful de despagubire.
A mai invederat ca sanctiunea aplicata trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, astfel incat numarul mare de contraventii avand acelasi obiect retinute in sarcina sa conduc la un cuantum al amenzilor impovarator ceea ce excede caracterul unei sanctiuni contraventionale legale.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea plângerii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
A atașat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul-verbal atacat, rovinieta si bon fiscal.
Intimata a formulat întâmpinare (fila 15), prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii.
A depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului-verbal, . 11 nr._/14.04.2011.
Prin sentinta civila nr._/25.06.2013 instanta a admis exceptia tardivitatii si a respins plangerea ca tardiv formulata.
Prin decizia nr. 490/28.03.2014 Tribunalul Buzau a casat susmentionata sentinta si a trimis cauza la rejudecare pentru ca prima instanta sa analizeze fondul pricinii.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ .
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 14.04.2011 petentului S. M. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 13.11.2010, ora 00:42 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Sub aspectul legalitatii, instanta observa ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea exigentelor art. 16 si ale art. 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă la 13.11.2010, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal contestat.
Instanța observă că finalitatea urmarită prin stabilirea obligației de achitare a unui tarif de utilizare a drumurilor nationale, astfel cum a fost circumstanțiată în conținutul art. 12 din OG nr. 15/2002, constă în „finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor”.
Pe lângă pericolul social generic, avut în vedere de către legiuitor la edictarea normei, instanța are posibilitatea analizării existenței unui pericol social concret, apreciat de la caz la caz, în funcție de circumstanțele în care fapta a fost săvârșită și de circumstanțele care vizează persoana petentului.
Petenta nu a depus la dosarul cauzei dovezi din care sa rezulte existenta unor circumstante care sa justifice aplicarea unei sanctiuni mai usoare, rovinietele depuse la dosarul cauzei fiind emise la mai mult de 2 luni de la savarsirea faptei.
In ceea ce priveste tariful de despagubire la plata caruia petenta a fost obligata instanta observa ca potrivit art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, in cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Art. 8 alin. 31 din O.G. nr. 15/ 2002 prevede ca despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. 1 și 2, în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Mai observa insa instanta ca potrivit ultimelor modificari aduse OG nr. 15/2001 prin Legea nr. 144/2012, tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a legii, se anuleaza.
In consecinta, fata de considerentele expuse, va admite in parte plangerea, va anula in parte procesul-verbal in sensul inlaturarii obligatiei petentei de plata a tarifului de despagubire, mentinand celelalte dispozitii ale actului sanctionatoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plangerea privind pe petentul Ș. M., cu domiciliul în B., cart. D. 2, .. 8, jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anuleaza in parte procesul-verbal . nr._/14.04.2011 in sensul inlaturarii obligatiei petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului-verbal . nr._/14.04.2011.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED. ECV și NS.
4 EX./29.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4024/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4464/2014.... → |
|---|
