Plângere contravenţională. Sentința nr. 4024/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4024/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 31184/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – J. B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4024
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 07.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. L. C.
GREFIER: D. E. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul T. M. cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B. si in ., ., judetul Buzau, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul T. M., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, este scutită de taxa de timbru, intimatul a depus la data de 18.01.2014 întâmpinare, instanța a încuviințat probatoriul în data de 21.02.2014, după care:
Petentul, personal, depune la dosar înscrisuri prin care dovedește că și în prezent lucrează la societatea ., în funcția de conducător auto.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal contestat și exonerarea de la plata amenzii. În seara respectivă, a fost rugat de către un coleg să-l conducă până la domiciliul, plecând din zona Unirii Nord. Petentul învederează instanței că nu deține atestat de taximetrist.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 18.12.2012, sub nr._ petentul TARTAREANU M. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul IPJ Buzau.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că la data la care a fost oprit de agentul constatator conducea autoturismul inscriptionat taxi, intrucat a fost rugat de colegul sau, ce este sofer pe taxi, numitul P. Stefna, sa il duca pana la Tess Sence P. intrucat acesta consumase bauturi alcoolice.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune a solicitat inscrisuri si a depus la dosar, urmatoarele:procesul verbal contestat (fila 5), carte de identitate (fila 6) si avederinta de la locl de munca (fila 27).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 28.01.2013, prin serviciul registratura, intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare, solicitand respingerea plangerii.
In motivare, intimatul a aratat ca la data de 02.12.2012, agentul de politie rutiera a constatat ca petentul a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr de inmatriculare_, in regim taxi, fara a detine atestat profesional in acest sens, conducatorul fiind oprit din trafic, legitimat, aducandu-i-se la cunostinta abaterea comisa.
In drept, intimatul a invocat dispozitiile art.115-118 C.proc.civ.
In dovedire, intimatul a depus la dosar, raportul intocmit de agentul constatator ( fila 11).
Instanta a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.12.2012 (fila 5) încheiat de un agent constatator din cadrul instituției intimate INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., petentul TARTAREANU M. a fost sancționat cu 9 puncte amenda în cuantum de 630 de lei, pentru nerespectarea disp. art. 66 alin.1 din OUG nr. 195/2002, în temeiul art.102 alin.1 pct.15 din OUG nr.195/2002, reținându-se că, la data de 02.12.2012, orele 02.40, locul . condus auto Dacia L. cu numarul de inmatriculare_, pe . de taxi, fara a detine atestat profesional in acest sens.. Procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de catre petent.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data inmanarii procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanța retine ca potrivit art. 66 alin.1 din OUG nr. 195/2002 atestatul profesional este obligatoriu pentru conducatorul autovehiculului care efectueaza transport de marfuri periculoase, transport de persoane, transport in cont propriu de persoane cu microbuze si autobuze, transporturi agabaritice, precum si pentru autovehiculele de transport marfa cu masa maxima autorizata mai mare de 3,5 tone, care circula in trafic intern si internationbal. Nerespectarea acestor dispozitii se sanctioneaza potrivit art. 102 alin.1 pct. 15, cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni (9-20 puncte amenda).
Instanța de judecatã reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară.
Prin urmare, petentul care contestă acest act administrativ oficial poate să dovedească prin probe nelegalitatea sau netemeinicia lui, răsturnând prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție.
Astfel, potrivit adeverintei nr.28 din data de 05.03.2014 eliberata de catre ., petentul Tantareanu M. este angajat al societatii in baza contractului individual de munca nr. 114/03.05.2011, in functia de conducator auto, iar in perioada cat a fost angajat nu a prestat servicii de taximetrie.
Petentul a invocat ca la data la care a fost sanctionat conducea autoturismul inscriptionat taxi la rugamintea colegului sau, sofer de taxi, care consumase bauturi alcoolice. Instanta retine ca petentul a facut dovada ca este angajat la o firma de taxi, insa nu ca si sofer de taxi, ci in functia de conducator auto raspunzand de intretinerea autoturismelor, plati facturi, alimentare cu carburanti, etc (conform adeverintei –f.23), astfel incat afirmatia petentului ca transporta un coleg taximetrist ce consumase bauturi alcoolice apare ca fiind verosimila.
Din intreg probatoriul administrat in cauza nu se poate retine, fara dubiu, ca petentul Tartareanu M. a circulat in regim de taxi, pentru a fi necesar atestatul profesional, asa cum s-a retinut in procesul verbal, motiv pentru care instanta va retine ca in cauza exista un dubiu care nu poate fi inlaturat prin administrarea altor probe, dubiu care profita faptuitorului, respectiv petentului, potrivit principiului in dubio pro reo, principiu complementar prezumtiei de nevinovatie.
F. de aceste considerente, instanta, in temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, urmeaza sa admita plangerea contraventionala si sa dispuna anularea procesului verbal . nr._ din data de 02.12.2012 si masurile dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. M. cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B. si in ., ., judetul Buzau, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat în data de 02.12.2012 și măsurile aplicate.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal contestat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,07.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. L. E. D.
Red. L.C.R
4 ex. /07.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4034/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014.... → |
|---|
