Plângere contravenţională. Sentința nr. 4034/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4034/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 31652/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4034
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. C. R.
GREFIER: L. E. D.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că: procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de plata taxelor de timbru si ca prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul un set de acte, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța, din oficiu, invoca excepția lipsei capacității de folosință a petentei și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.12.2012 sub nr._, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/30.03.2011 încheiat de intimată.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că deține în patrimoniu un autovehicul înmatriculat sub nr._, iar la data de 24.11.2010 un angajat al firmei s-a deplasat pe ruta B. – Mărăcineni fără a poseda rovinietă valabilă.
Nu neagă săvârșirea contravenției, dar precizează că în perioada 24.02.2010 – 05.12.2012 societatea nu a funcționat, la sediul acesteia mergând foarte rar tatăl administratorului, care nu a găsit afișat procesul verbal de contravenție.
A intrat în posesia procesului verbal de contravenție la data de 12.12.2012, fiindu-i eliberat de către Administrația Finanțelor Publice B..
A menționat că firma I. C. 2008 SRL se află în insolvență.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal de contravenție contestat și dovada comunicării acestuia, cartea de identitate a administratorului, adresa nr._/10.12.2012, mandat de arestare preventivă, certificat de înregistrare la ONRC, adresa nr._/18.12.2012 eliberată de ONRC, ordin de executare pentru încarcerare și ordonanță de reținere.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (în vigoare la data introducerii plângerii), plângerea formulată de petenta este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Fiind legal citată, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C. nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa a depus la dosar adresa nr._/EX/18.02.2014, certificatul calificat, autorizația de control precum si planșa fotografică.
La termenul de judecată din data de 07.03.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția lipsei capacitatii procesuale de folosință, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/30.03.2011 (fila 6), petenta . SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 750 lei si obligată la plata unei despagubiri in cuantum de 404,53 lei, întrucât la data de 04.11.2010, ora 07:21, vehiculul categoria B, cu numarul de inmatriculare_ apartinand petentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art. 41 alin. 1 C.proc.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
Capacitatea procesuală de folosință consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual. Din extrasul ONRC (fila 11) rezultă că societatea comercială . SRL figura la data de 18.12.2012 in dizolvare judiciară, iar din extrasul ONRC, aflat la fila 28, rezultă că este radiata din data de 20.08.2013, motivul radierii fiind închidere procedură faliment.
Față de cele menționate, instanța constată că petenta . SRL figura la data introducerii cererii de chemare in judecată in procedura insolvenței, iar in prezent este radiată, motiv pentru care este lipsită de capacitate procesuală de folosință, neputând sta în judecată în nume propriu.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință și va respinge plângerea contravențională ca fiind formulată de o parte fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei . SRL, invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională privind pe petenta . SRL, citata in B., ., județul B., in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. L. E. D.
Red. L.C.R.
4 ex. /10.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3521/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4024/2014.... → |
|---|
