Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 19148/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 05.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. F.
GREFIER: E. L. D.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul G. T., decedat la data de 19.10.2014, acțiune însușită și continuată de către moștenitorii G. S. M., cu domiciliul în mun. B., .. 36, jud. B., A. C., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., G. C., cu domiciliul în mun. B., micro 3, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, împotriva proceselor verbale . nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/31.05.2011.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit moștenitorii, personal, fiind reprezentați de către avocat V. A. G., cu împuternicire avocațială depusă la dosar (fila 67), și intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este legal timbrată și se află la al doilea termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile, intimatul a depus întâmpinare și documentația ce a stat la baza întocmirii proceselor verbale, ce a fost comunicată petentului, care a depus răspuns la întâmpinare, după care:
În temeiul art. 131, alin. 1 C.pr.civ instanța pune în discuție competența și acordă cuvântul părților.
Petenții, prin reprezentant, apreciază instanța ca fiind competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Verificându-și competența, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material si teritorial în temeiul art. 94, pct. 4 C.pr.civ raportat la art. 101 din OG nr. 15/2002.
In temeiul art. 238 C.pr.civ instanța pune în discuția părților estimarea duratei procesului.
Petenții, prin reprezentant, estimează durata procesuală la 30 de zile.
În temeiul art. 238 C.pr.civ, instanța estimează durata cercetării procesului la 30 zile.
Instanța ia act că a avut loc o transmitere a calității procesuale active de la petentul G. T. la moștenitorii acestuia, G. S. M., G. C. și A. C., astfel cum prevăd dispozițiile art. 38 din C.pr.civ..
Față de excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocate de către petent prin răspunsul la întâmpinare, instanța pune în discuție calificarea acesteia ca apărare de fond și acordă cuvântul părților.
Petenții, prin reprezentant, arată că sunt de acord cu calificarea excepției invocate ca apărare de fond.
Instanța califică excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale ca o apărare de fond, neconsiderând a fi o veritabila excepție, urmând a o analiza ulterior motivelor de legalitate si temeinicie ale proceselor verbale de constatare a contravențiilor.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Petenții, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 și 265 C.pr.civ instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 392 C.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților prezente.
Petenții, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii, anularea celor 6 procese verbale contestate și exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire. În fapt, defunctul a luat la cunoștință de existența proceselor verbale ca urmare a actelor de executare, la data de 08.08.2014, ulterior a solicitat primăriei de domiciliu să îi comunice toate procesele verbale înregistrate pe rolul său fiscal. Astfel, petentul a aflat de existența proceselor verbale e contravenție la data de 28.08.2014, deci prezenta plângere a fost formulată în termenul legal.
În ceea ce privește modalitatea de comunicare a proceselor verbale, acesta solicită instanței să dea eficiență dispozițiilor Deciziei X a ICCJ.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 14 din OG 2/2001, se poate observa că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În concluzie, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.pr.civ, instanța declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. cu nr._ din 09.09.2014, petentul G. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea proceselor verbale . nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011 si . nr._/31.05.2011, iar în subsidiar înlocuirea amenzilor aplicate cu cea a avertismentului.
În motivarea cererii petentul a arătat că prin procesele verbale menționate mai sus a fost sancționat contravențional pentru că ar fi circulat fără rovinietă valabilă.
Petentul arată că această situație s-a datorat unei erori, însă când a realizat că nu deține rovinietă a achitat taxa prevăzută de lege.
Ca urmare a primirii de la SCPAJ „P. și M.” a unei somații și înștiințări de plată în dosarul de executare 1664/2014, petentul a solicitat Primăriei Comunei Vadu Pașii să îi comunice toate procesele verbale care sunt înregistrate pe rolul său fiscal.
Petentul învederează că din momentul emiterii proceselor verbale și până la data efectuării demersurilor la Primăria Comunei Vadu Pașii, acestea nu i-au fost comunicate, iar conform dispozițiilor art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Învederează petentul că în ceea ce privește modalitatea de comunicare a proceselor verbale contestate, nu s-a dat eficiență dispozițiilor RIL 10/2013, astfel că solicită admiterea excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale.
De asemenea, petentul arată că procesele verbale sunt nelegale, acesta fiind sancționat de mai multe ori pentru săvârșirea aceleiași contravenții, fiind astfel încălcate dispozițiile OG 2/2001 și ale Legii 144/2012.
În continuare, petentul a arătat că procesele verbale de contravenție sunt netemeinice, sancțiunea contravențională din acestea nefiind corect individualizată.
În drept au fost invocate prevederile art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, Legea nr. 144/2012, decizia 10/2013 emisă de ICCJ, art. 14 alin. 2 și art. 32 alin. 2 din OG 2/2001.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus în copie următoarele documente: înștiințare de plată, procese verbale de contravenție contestate, contract de vânzare cumpărare, dovadă comunicare, proces verbal . nr._/22.03.2011, somație, înștiințare.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei pentru fiecare proces verbal de contravenție contestat conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. (filele 8-13)
În termen legal, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, menținerea proceselor verbale de contravenție ca fiind temeinice și legale.
În fapt, intimata a arătat că, autovehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând lui G. T., a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care au fost întocmit procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011 si . nr._/31.05.2011 de către C. – C..
Intimata a arătat că procesele-verbale întocmite îndeplinesc toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr. 2/2001, constatarea contravenției fiind realizată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. În acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, certificat calificat, dovada comunicării proceselor-verbale, planșe foto.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale, anularea proceselor verbale contestate conform apărărilor formulate pe calea contestației inițiale.
La termenul din data de 07.11.2014, s-au depus la dosar înscrisuri din care rezulta că petentul G. T. a decedat, acțiunea urmând a fi continuată de către moștenitorii acestuia G. S. M., G. C. și A. C..
La termenul de judecată din data de 05.12.2014, instanța a luat act că a avut loc o transmitere a calității procesuale active de la G. T. la moștenitorii acestuia, G. S. M., G. C. și A. C., astfel cum prevede art. 38 din C.pr.civ, a calificat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale ca o apărare de fond, neconsiderând a fi o veritabila excepție, pe care o va analiza ulterior motivelor de legalitate si temeinicie ale proceselor verbale de contravenție contestate și a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011 si . nr._/31.05.2011, încheiate de un agent constatator din cadrul intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, în data de 04.12.2010, 29.11.2010, 27.11.2010, 22.11.2010, 28.11.2010, 02.12.2010, orele 10.34, 10.26, 08.53, 12.00, 08.33 și 10.59, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 2 km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Instanța reține că procesele-verbale contestate a fost comunicat petentului prin afișare, la data de 20.06.2011și 19.05.2011, .
Față de Decizia nr.10 din 10 iunie 2013 a ICCJ, pronunțată în recursul în interesul legii referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin care s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, iar procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, instanța constată că în prezenta cauză procesul verbal contestat a fost comunicat prin afișare, nefăcându-se dovada imposibilității comunicării prin poștă, cu aviz de primire, iar instanta apreciază că acesta nu a fost legal comunicat, astfel încât termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin 1 OG 2/2001 nu a început să curgă, petentul putând formula plângerea contravențională.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (în forma de la data săvârșirii presupusei contravenții), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculul mai sus menționat, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționaledin România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Potrivit art. 7 din O.G. nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români. Art. 1 lit. b) din același act normativ definește utilizatorii români ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
I). Cu privire la procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2011:
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acestea au fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța notează că potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Instanța constată că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petent, a circulat, într-adevăr, la data de 28.11.2010, orele 08.33, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă, aspect probat prin planșele foto depuse la dosar.
Totodată, instanța arată că între data săvârșirii presupusei contravenții imputate petentului și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția - O.G. nr.15/24.01.2002 - a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. (2) din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin. (2), prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Ca urmarea a modificării O.G. nr.15/2002 prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, conform art. 8 alin. (1) din O.G. nr.15/2002, în forma actualizată.
Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 144/2012, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult decât atât, conform art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire reglementate de art. 8 alin. (3), înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță, până la data de 27.07.2012, se anulează.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronunțării hotărârii, întrucât prevede posibilitatea sancționării petentului o singura dată în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.
Din procesele verbale depuse de către petent la dosarul cauzei, precum și din raportul care cuprinde toate procesele verbale întocmite pe numele petentului (fila 47) se constată că prevederile legale menționate anterior au fost respectate cu privire la acest proces verbal.
În ceea ce privește prescripția executării sancțiunii contravenționale, instanța reține că potrivit art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare "Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii", iar potrivit alin. 2 al art. 14 din același act normativ „Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
Prin comunicare se înțelege aducerea la cunoștința celui interesat a conținutului actului administrativ care îl privește, nefiind suficient ca acest act să fie expediat în termenul de o lună, ci modalitatea de comunicare să se efectueze potrivit dispozițiilor art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, așa cum au fost interpretate de I.C.C.J. prin Decizia nr.10/2013.
Instanța reține că procesului-verbal . nr._/12.05.2011 a fost comunicat petentului prin afișare, la data de 19.05.2011.
În speță, sancțiunea amenzii contravenționale a fost aplicată la data de 19.05.2011, iar comunicarea procesului-verbal . nr._/12.05.2011 nu s-a făcut, comunicarea viciata echivaland cu lipsa comunicarii (Decizia 10/2013 ICCJ), termenul de o lună prevăzut de art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001 fiind depasit.
Cu toate că acest termen de o lună se referă la etapa punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, etapă ulterioară emiterii procesului-verbal, instanța reține că această problemă juridică poate face obiectul plângerii contravenționale așa cum rezultă din dispozițiile art. 14 alin.2 din OG nr.2/2001 precum și față de dispozițiile art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 care stabilesc căderea instanței competente să efectueze controlul executării sancțiunilor contravenționale, plângerea urmând să conțină nu doar situațiile de nulitate, ci orice viciu al procesului-verbal de contravenție, de natură a-l face ineficace.
În consecință, pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța va constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii în sumă de 250 lei aplicată prin procesului-verbal . nr._/12.05.2011.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la care a fost obligat contravenientul, instanța reține că art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002 (care a stat la baza aplicării sancțiunii complementare privind plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro) a fost abrogat de pct.2 al art.I din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 publicată în M.Of. nr.509/24.07.2012.
Potrivit prevederilor art. 12 alin.2 din OG nr. 2/2001 „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.”
Este de principiu că în materia penală momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant, iar jurisprudența CEDO impune retroactivitatea legii mai favorabile și în domenii care în dreptul intern se circumscriu dreptului contravențional.
În aceste condiții, instanța consideră că legea mai favorabilă se aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
Astfel fiind, instanța va face aplicarea legii mai favorabile și va dispune anularea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesului-verbal . nr._/12.05.2011.
II). Cu privire la procesele verbale de contravenție . nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011 si . nr._/31.05.2011.
Verificând legalitatea proceselor-verbale de constatare a contravenției, instanța reține ca acestea au fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaproceselor verbale, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul proceselor verbal de contravenție corespunde realității, în sensul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petent, a circulat, într-adevăr, la data de 04.12.2010, 29.11.2010, 27.11.2010, 22.11.2010, 02.12.2010, orele 10.34, 10.26, 08.53, 12.00 și 10.59, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă.
În ceea ce privește sancțiunea amenzii, instanța reține că aceasta a fost aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv 250 lei, și a fost individualizată corect, ținându-se cont de gravitatea faptei, pericolul social pe care aceasta îl prezintă, apreciat astfel în raport de împrejurările în care a fost comisă și de celelalte criterii prevăzute de art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupuselor contravenții imputate petentului și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei, care prevede posibilitatea sanctionarii petentului în termen de 30 de zile, doar o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanța va face aplicarea legii mai favorabile, avand în vedere că procesele verbale de constatare a contraventiei ce fac obiectul prezentei cauze, respectiv R11 nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011 si . nr._/31.05.2011, sunt ulterioare procesului verbal R11 nr._/12.05.2011, aflat la fila 16 din dosar (pentru același auto), nefiind respectate dispozitiile legale prevazute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesele verbale de contravenție . nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011 si . nr._/31.05.2011 întocmite de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., exonerand petentul de la sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei pentru fiecare proces verbal.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro stabilit pentru fiecare din procesele verbale R11 nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011 si . nr._/31.05.2011.
În temeiul art. 453 C.pr.civ și a dreptului de dispoziție a părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravenționala formulată de către petentul G. T., decedat la data de 19.10.2014, acțiune însușită și continuată de către moștenitorii G. S. M., cu domiciliul în mun. B., .. 36, jud. B., A. C., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., G. C., cu domiciliul în mun. B., micro 3, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal . nr._/03.06.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/31.05.2011.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicata prin procesul verbal de contraventie contestat . R11 nr._/12.05.2011.
Anuleaza tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro stabilit in sarcina petentului prin procesul-verbal . R11 nr._/12.05.2011.
Anuleaza procesele-verbale de constatare a contraventiei . nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/31.05.2011 și R11 nr_/03.06.2011.
Exonereaza petentul de la sanctiunea amenzii stabilită prin procesele verbale . nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/31.05.2011 și R11 nr_/03.06.2011, în cuantum de 250 lei pentru fiecare proces verbal.
Anuleaza obligatia de plata a tarifului de despagubire în valoare de 28, euro stabilit pentru fiecare din procesele verbale . nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/12.05.2011, R11 nr._/31.05.2011 și R11 nr_/03.06.2011.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. I. E. L. D.
Red. F.I.
Tehnored. D.E.L
6 ex./22.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5412/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
