Plângere contravenţională. Sentința nr. 5412/2014. Judecătoria BUZĂU

Sentința nr. 5412/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 15322/200/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 5412

Ședința publică de la 25 Martie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E.-C. V.

GREFIER: S. N.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. C., cu domiciliul în . și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFROMATICA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul V. C. și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFROMATICA – CESTRIN.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 14.03.2014 adresă comunicare relații, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătură electronică și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, comunicate petentului la data de 17.03.2014, iar la data de 21.03.2014 concluzii scrise formulate de petent, după care:

Instanța verificându-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 Cod procedură civilă constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 32 al.2 din OG 2/2001.

Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 08.05.2012, petentul V. C. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal este nul intrucat ii lipseste semnatura agentului constatator.

A contestat si instiintarea de plata intrucat nu exista o evaluare a pagubelor pricinuite.

A aratat ca la data de 24.04.2013 a achitat tariful de utilizare a drumurilor nationale pentru o perioada de 1 an.

In drept a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 si ale Legii nr. 455/2001.

In dovedirea plangerii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si orice alte probe vor reiesi din dezbateri.

A anexat cererii procesul-verbal contestat, rovinieta si bon fiscal.

Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.

În ceea ce privește intimata aceasta legal citată nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și urm C.p.civ

Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă

În cauză instanța a administrat la solicitarea partilor proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie: procesul verbal în discuție, rovinieta, bon fiscal, planșă fotografică, certificat calificat, autorizație de control, extras portal instanță.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 10.04.2012 petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 122,61 lei, reținându-se că la data de 04.11.2011, ora 08:42 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.

În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.

Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmit.

În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.

Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.

Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”

Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.

Din înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că petentul nu avea achitata rovinieta la data controlului.

In plus, la dosarul cauzei a fost depusa plansa foto (fila 16) care atesta ca la ora si data retinute in procesul-verbal, autovehiculul proprietatea petentei a circulat pe drumurile nationale, dovada existentei unei roviniete valabile nefiind depusa la dosarul cauzei.

Prin urmare, atât sub aspectul legalității, cat și al temeiniciei, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal, petentul fiind vinovat de săvârșirea contravenției, pentru care a fost sancționat.

Instanța observă că finalitatea urmarită prin stabilirea obligației de achitare a unui tarif de utilizare a drumurilor nationale, astfel cum a fost circumstanțiată în conținutul art. 12 din OG nr. 15/2002, constă în „finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor”.

Pe lângă pericolul social generic, avut în vedere de către legiuitor la edictarea normei, instanța are posibilitatea analizării existenței unui pericol social concret, apreciat de la caz la caz, în funcție de circumstanțele în care fapta a fost săvârșită și de circumstanțele care vizează persoana petentului.

Existenta unor astfel de circumstanțe trebuie relevată și evident, dovedită de către petent, achitarea tarifului de utilizare la 6 luni de la savarsirea faptei nefiind suficienta pentru reținerea unei stări de pericol social care să justifice aplicarea unei sancțiuni mai ușoare.

Avand in vedere cele expuse anterior, precum si dispozitiile art. II din Legea nr. 144/2012, instanta va admite in parte plangerea, va Inlatura obligatia petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro, cu mentinerea celorlalte dispozitii ale procesului-verbal . nr._/10.04.2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite in parte plangerea privind pe petentul V. C., cu domiciliul în . și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFROMATICA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.

Inlatura obligatia petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro.

Mentine celelalte dispozitii ale procesului-verbal . nr._/10.04.2012.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

E.-C. VLADSIMONA N.

Pentru grefierul de sedinta aflat in CO

semneaza grefierul sef de sectie N. R.

RED. ECV

TEHNORED. ECV-SN

4 ex./25.04.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 5412/2014. Judecătoria BUZĂU