Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 10900/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. - E.
Grefier: B. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta Ș. C. E., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., cu sediul în Mun. B., . Baștan, nr. 3, jud. B., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., prin consilier juridic U. C., lipsă fiind petenta Ș. C. E., reprezentată de avocat Ș. B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, cauza este la primul termen de judecată, la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru, intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B. a depus întâmpinare, după care
Instanța întreabă dacă Judecătoria B. este competentă să judece prezenta cauză.
Avocat Ș. B., pentru petenta Ș. C. E., precizează că Judecătoria B. este competentă să judece prezenta cauză.
Consilier juridic U. C., pentru intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., precizează că Judecătoria B. este competentă să judece prezenta cauză.
Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 94 pct. 3 C.pr.civ. și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, apoi
Consilier juridic U. C., pentru intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., solicită respingerea excepției prescrierii executării amenzii contravenționale. Invocă excepția tardivității plângerii contravenționale deoarece a fost depășit termenul legal de 15 zile.
Avocat Ș. B., pentru petenta Ș. C. E., precizează că procesul – verbal contravențional, încheiat pe data de 11.04.2014, nu a fost înmânat personal și nici nu a fost comunicat cu confirmare de primire potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001. Având în vedere și Decizia nr. 10/10.06.2013 a ÎCCJ, se impune admiterea excepției prescrierii executării amenzii contravenționale. Procesul – verbal contravențional a fost semnat de martor.
Consilier juridic U. C., pentru intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., precizează că persoana care a semnat procesul – verbal deținea ștampila societății.
Instanța, în baza art. 248 alin. 2 C.pr.civ., stabilește ordinea de soluționare a excepțiilor, astfel: 1. excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B. ; 2. excepția prescrierii executării amenzii contravenționale, invocată de petenta Ș. C. E., după care
Instanța respinge excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., pentru necomunicarea cu respectarea dispozițiilor legale a procesului – verbal contestat, apoi
In baza art. 254 alin. 1 C.pr.civ., instanta acorda partilor cuvantul pe probe.
Avocat Ș. B., pentru petenta Ș. C. E., având cuvântul pe probe, solicita instantei incuviintarea probei cu înscrisuri.
Consilier juridic U. C., pentru intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., solicita instantei incuviintarea probelor cu înscrisuri, respectiv martori.
Instanta intreaba reprezentantul intimatei ce intentioneaza sa dovedeasca cu martorii.
Consilier juridic U. C., pentru intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., precizeaza ca dorește să dovedească că efectuarea controlului s-a făcut în urma mai multor sesizări.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., instanța incuviintează părților proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este legală, utilă, pertinentă și concludentă și respinge proba testimonială, solicitată de intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., ca fiind inutilă cauzei, după care
În baza art. 392 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Ș. B., pentru petenta Ș. C. E., avand cuvantul pe fond, solicita admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului – verbal. Precizează că s-a prescris dreptul la executarea amenzii contravenționale. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic U. C., pentru intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., avand cuvantul pe fond, precizează că nu are nimic de spus pe fondul cauzei.
În baza art. 394 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 04.06.2014, sub nr._, petenta S. C. E. a solicitat în contradictoriu cu intimatul D. DE S. PUBLICA BUZAU, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/07.04.2014, invocand pe cale de exceptie prescriptia executarii amenzii.
În motivarea plângerii, petenta a arătat a luat la cunostinta de procesul verbal in moemtul in care a mers la primarie pentru rezolvarea unor probleme personale. Din continutul procesului verbal reiese faptul ca acest inscris a fost inmanat martorului D. C. si nu petentei cum prevad dispozitiile legale.
Pe fond a aratat ca a fost sanctionata cu amenda in suma de 1000 lei pentri incalcarea disp. art. 55, lit. i din HG 857/2011. Precizeaza ca nu a avut cunostinta despre procesul verbal de constatare a conditiilor de igiena nr, 197/11.04.2014.
In drept, a invocat art. 11, 14 si 31 din OG 2/2001 si art. 223 NCPC.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției contestat si adresa nr_/19.05.2014 emisa de Primaria mun. Buzau.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În termen legal, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
În fapt, intimata a arătat că in urma mai multor sesizari a efectuat controale igienico-sanitare la ., iar la data de 11.04.2014, a incheiat procesul verbal de constatare a contraventiilor . nr. 147 in prezenta doamnei dr. D. L.-martor si a doamnei D. C.-vanzator, prin care doamna S. C. E., in calitate de administrator al . a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 1000 lei in conformitate cu art. 55, lit. i din HG_ privind stabilireasi sanctionarea contraventiilor la normele din domeniul sanatatii publice.
De asemenea, intimatul a precizat că la momentul intocmirii procesului verbal S. C. E. nu a fost de fata, astfel ca un exemplar de pe procesul verbal a fost inmanat doamnei D. C., vanzator in cadrul unitatii.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile Ordinului 1563/12.09.2008, Legea 123/27.05.2008, HG 857/24.08.2011, OG 2/12.07.2001.
Intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. În acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, sesizarea nr._.02.2014, sesizarea 1269/28.02.2014, sesizarea 820/05.03.2014, sesizarea 1769/27.03.2014, procese verbale de constatare a conditiilor igienico-sanitare nr. 170/06.03.2014 si 147/11.04.2014, adresa nr. 2215/11.04.2014, adresa 2213/11.04.2014, proces verbal de constatare a contraventiilor nr. 147/11.04.2014.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contraventiilor . nr. 147/11.04.2014, s-a retinut ca la data de 11.04.2014, orele 11:00, ca S. C. E., in calitate de asociat unic la ., desi a fost atentionata prin procesul verbal nr. 170/06.03.2014 cu privire la interzicerea comercializarii produselor nerecomandate scolarilor, produse ce contravin CRDMS 1563/2008 si a Legii 123/2008, administratorul societatii a aprovizionat si comercializat aceste produse(produse mentionate in procesul verbal de constatare a conditiilor igienico-sanictare nr. 147/11.04.2014).
S-a retinut încălcarea art.55 lit. i din HG 857/2011, contravenientul fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 1000 lei.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, constată că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează: „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
În cazul de față, așa cum a afirmat și petenta prin plângere, dar așa cum reiese și din înscrisurile de la dosar (filele 5), rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit la data de 11.04.2014 și a fost inmanat vanzatorului Dumitresu C.. Petenta susține că nu i s-a comunicat procesul verbal în termenul legal.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Mai apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Totodată Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.
Instanta retine ca procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, asa cum este mentionat si in cuprinsul sau. Pe de alta parte, agentul constator a incheiat procesul verbal in prezenta martorilor D. L. si D. C., iar un exemplar a fost inmanat martorului D. C., contrar dispozitiilor art. 26 si 27 din OG 2/2001,(care prevad ca in situatia in care contravenientul nu este de fata sau refuza sa semneze, procesul verbal se comunica in termen de cel mult o luna de la data incheierii).
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să constate prescrisă sancțiunea amenzii contravenționale
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de petenta Ș. C. E., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ – B., cu sediul în Mun. B., . Baștan, nr. 3, jud. B..
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate de intimată, prin procesul-verbal . nr.147 din data de 11.04.2014, emis de intimată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 09.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. – E. B. R.
Red.: D./Tehnored.: BR/4ex./12.01.2015/Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 24-09-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7407/2014.... → |
|---|
